Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !


Différences entre les versions de « Ronald Coase »

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 56 : Ligne 56 :




== Bibliographie ==
== Publications ==
 
:Pour une liste détaillée des œuvres de Ronald Coase, voir [[Ronald Coase (bibliographie)]]


=== De 1935 à 1939 ===
=== De 1935 à 1939 ===

Version du 11 juin 2022 à 10:26

Ronald Coase
économiste
Dates (1910-2013)
Ronald Coase (copyright Coase Institute (http://coase.org))
Tendance analyse économique des institutions
Nationalité Royaume-Uni Royaume-Uni
Articles internes Autres articles sur Ronald Coase
Citation
Interwikis sur Ronald Coase

Ronald Coase (29 décembre 1910, 1er septembre 2013) fut un économiste britannique, considéré comme le père fondateur de la théorie des coûts de transaction (sous-branche de la nouvelle économie institutionnelle) et lauréat du Prix Nobel d'Économie en 1991. Il fait partie des économistes qui ont fait naître l'analyse économique des institutions, l'analyse économique du droit et le courant néo-institutionnelle. Précurseur, ses idées théoriques ont permis de faire évoluer les droits de propriété sur la bande de fréquence (radio, télévision, téléphonie).


Coûts de transaction

Dans son célèbre article The nature of the firm (1937), Ronald Coase s'attache à répondre à la question suivante : Pourquoi émergent dans l'océan de la coopération inconsciente des îlots de pouvoir conscient ? Autrement dit, il pose cette question métaphysique, pourquoi toutes les transactions ne passent pas par le marché mais qu'elles nécessitent l'existence d'organisations comme l'entreprise ? Selon Ronald Coase, le recours au marché a un coût (remettant en cause l'hypothèse néoclassique d'information parfaite) et les entreprises existent pour réduire ces coûts. Cette analyse est exemplaire de l'épistémologie réaliste de Ronald Coase. Ceci fut révolutionnaire.

Les coûts de l'utilisation du mécanisme des prix ressortent de trois grandes catégories :

  1. Les coûts de découvertes des prix adéquats qui ne sont pas totalement éliminés par les intermédiaires. Quand on parle de coûts, il ne s’agit pas seulement des coûts de vente, mais aussi des coûts de transaction, qui sont tous ceux occasionnés par la recherche d’un partenaire sur le marché
  2. Les coûts de négocier et de conclure un contrat séparé pour chaque échange. Par exemple, au lieu de négocier chaque jour l’embauche de main d’œuvre, l'entreprise a des salariés sous contrat qui doivent obéir aux ordres qui leur sont donnés.
  3. Les coûts de coordination quand les tâches sont incertaines

Les entreprises réduisent les coûts de transaction en substituant l’ordre hiérarchique à la loi de l’offre et de la demande. L'analyse de Ronald Coase a des implications sur l'explication de la structure formelle et informelle de l'organisation. Car, bien évidemment, l’organisation hiérarchique a ses propres défauts et l’on voit souvent la firme recourir à des processus inverses de désintégration pour retrouver de la compétitivité grâce à l’aiguillon de la concurrence.

Coase souligne par ailleurs l’importance de l’information. Elle se paie. Elle accapare des ressources. Il arrive un moment où la quête d’information coûte plus cher qu’elle ne rapporte. À ce moment-là, il vaut mieux renoncer. Mais cela ne signifie pas que le comportement est irrationnel, bien au contraire. J’accepte mon ignorance relative, en connaissance de cause. Le coût de l’information est une donnée fondamentale, l’œuf de Colomb de Coase. Car, si l’information était gratuite et parfaite, elle serait disponible partout et toute incertitude aurait disparu. Ce faisant, les entreprises n’auraient plus lieu d’être et la planification centralisée serait possible. Donc, l'entreprise ne peut grossir de façon illimitée. Il existe des frontières entre elle-même et le marché. Une entreprise tend à s'accroître jusqu'au point où les coûts pour organiser une transaction supplémentaire à l'intérieur de l'entreprise deviennent égaux aux coûts pour réaliser la même transaction au moyen de l'échange sur le marché, ou par les coûts d'organisation dans une autre entreprise.

Les institutions ne tombent donc pas du ciel, elles sont produites par l’économie ou répondent à des nécessités économiques. Car en effet, aux côtés des coûts de transaction du marché (confiance en la robe d’un avocat, négociation et application des contrats), il existe des coûts de transaction managériaux (établissement, maintien ou changement de l’organisation de l’entreprise, fonctionnement, etc) et aussi des coûts de transaction politique (liés au maintien ou au changement de l’entité politique, au fonctionnement de celle-ci également, c’est-à-dire les dépenses courantes des fonctions régaliennes de l’État).

Théorème de Coase

«  Si les coûts de transaction sont nuls, les agents concernés par un effet externe négocieront spontanément une solution qui rétablit une allocation des ressources Pareto-optimale et cela, quelle que soit la définition des droits de propriété. »
    — Théorème de Coase

Avec Coase, se pose la question de la définition et du coût des droits de propriété. Jusqu’alors, on appliquait aveuglément le principe pollueur-payeur de Pigou. Le « coût social » d’une pollution étant supérieur au « coût privé » pour l’entreprise, il faut donc taxer (ou subventionner dans le cas inverse). L’intervention de l'État est donc toujours de mise.

Or on sait bien à présent que l’État ne peut pas ne pas substituer ses propres préférences à celles des particuliers. Et bien sûr, parler des « préférences de l'État » ne veut rien dire (voir aussi le théorème d'Arrow). C’est une expression qui anthropomorphise l'État. L'État, en lui-même, ne peut avoir de préférence. Les hommes qui composent cet État, eux seuls, peuvent en avoir. Ce que Coase montre, c’est que le principe établi par Pigou repose sur un modèle néo-classique où il n'existe pas de coût de transaction. Dans ce cas, et uniquement, dans ce cas, il est plus efficient de laisser pollué et pollueur négocier entre eux. Et peu importe quelle est la répartition initiale des droits de propriété, que la propriété soit celle d'une partie, le pollueur, ou appartenant au pollué. Par exemple, si une usine a un droit de propriété sur l’air environnant, qui lui permette de polluer librement, les propriétaires du camping voisin vont le transformer en champ de carottes. Si tous, et donc y compris les propriétaires dudit camping, ont un droit sur l’air environnant, qu’ils peuvent vouloir pollué ou non pollué, ils vont s’entendre avec l’usine pour qu’elle leur achète leur droit, de telle sorte qu’elle puisse continuer à polluer comme bon lui semble. Quelle que soit l’attribution au départ des droits, si on laisse les parties négocier librement, la solution choisie est la même et elle est efficiente. Les droits se déplacent vers ceux pour qui ils ont la plus grande valeur et ce déplacement est efficient.

Mais il faut pour cela que les coûts de transaction soient nuls. S’ils ne le sont pas, les négociations entre les propriétaires du camping et l’usine peuvent être longues et difficiles. C’est dans ce cas qu’une intervention extérieure est nécessaire. Les institutions existent non pas seulement pour réduire les coûts de transaction ; elles existent parce que les coûts de transaction ne sont pas nuls. Et, Ronald Coase veut démontrer qu'il existe sur le marché de nombreux cas où des entrepreneurs exercent leur talent, effectivement pour faciliter l'internalisation des coûts de transaction (par exemple, les agents immobiliers ou les assureurs). Ceci signifie que l'institution "État" n'est pas nécessairement obligatoire pour régler tous les cas de figure d'existence des coûts de transaction. L'existence même de l'entrepreneur est due à la présence des coûts de transaction. Ceci se vérifie tous les jours dans les activités de négoce. Si l’État est désigné comme le seul capable d'agir dans ce principe, il empêche l'émergence de solutions par des individus et, donc, conduit à la faillite du marché.

De façon opportuniste, le théorème de Coase fut un formidable défi aux juristes utilitaristes et le détournant de sa signification première en l'appuyant sur le critère d'efficience. Or, la taxation et la réglementation éloignent et bloquent l’efficience du marché[1]. Si la propriété peut être définie comme le droit d’exclure autrui d’un bien, alors elle a un caractère absolu, précisent-ils. Ce qui signifie qu’autrui ne peut empiéter sur ma propriété en faisant appel à l’intérêt général, ou à quoi que ce soit. Le fait que le droit de propriété ne peut être déduit ou transféré que par le consentement du propriétaire en fait un droit absolu.

Posner ajoute que l’efficience justifie le caractère absolu du droit de propriété, dans le cas où les coûts de transaction sont faibles. S’ils sont élevés, la reconnaissance de droits absolus est inefficiente. Par exemple, je ne puis avoir un droit de propriété absolu sur les ondes, car je ne puis empêcher celles-ci de pénétrer dans ma maison. Des mécanismes alternatifs doivent être mis en place : règles de responsabilité, instauration d’un domaine éminent, zoning. Autrement dit, dès que les coûts de transaction empêchent les droits de propriété d’être achetés sur le marché par ceux qui les valorisent le plus, ces droits doivent être définis à l’avance le mieux possible de manière autoritaire ; ensuite, on laisse jouer le mécanisme des responsabilités et/ou on réglemente.

Les théoriciens de l'École autrichienne contestent le théorème de Coase en raison de la subjectivité de la valeur et le considèrent plutôt comme un principe utilitariste :

«  Aussi longtemps que les valeurs de part et d'autre sont réelles ou générales, le théorème de Coase est correct. Cependant, si ces valeurs sont psychologiques ou ne sont pas partagées par tous, il est incorrect.  »
    — Walter Block, Ethics, Efficiency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Harold Demsetz, Review of Austrian Economics, 8, 1995, 64, [1]

En effet, Coase laisse de côté (comme la plupart des autres économistes) l'impossibilité de conduire des comparaisons interpersonnelles de l'utilité subjective. En outre, il oublie que les coûts de transactions ne sont jamais nuls. Pour cette raison, Gary North écrit en plaisantant que le théorème de Coase est un exemple d'externalité : bénéfices privés pour Coase et coûts pour ceux qui adoptent son approche[2]. Hans-Hermann Hoppe (La Grande Fiction - l'État, cet imposteur) condamne l'approche de Coase comme contraire à l'éthique de la propriété privée, car relevant d'une "éthique de maximisation de la richesse globale" qui s'affranchit de toute notion de justice, et qui n'est par ailleurs pas cohérente puisqu'il est impossible de savoir ex ante si une action aboutit à maximiser la richesse globale.

Mais, il serait temps maintenant de discuter du véritable message de Ronald Coase, au lieu d'inverser ses critiques d'un système pareto-optimal :

«  Et le débat se poursuit, 47 ans après la publication du "problème du coût social" (Coase, 1960), l'essai est reconnu comme la source des idées en question. Il n'y a qu'un seul problème : Ronald Coase soutient que le théorème qui porte son nom transmet une idée qui est l'antithèse du message qu'il avait l'intention de donner. Mon point de vue est que pratiquement toutes les critiques du théorème de Coase ne parviennent pas à apprécier le message réel que Coase destinait aux « coûts sociaux » et elles sont donc, pour l'essentiel hors de propos. Tragiquement, parce que nous nous sommes concentrés sur ce qu'il ne disait pas, nous n'avons pas compris ce qu'il disait. Par conséquent, nous n'avons pas suffisamment apprécié ni nous n'avons suffisamment critiqué son message réel. »
    — Glenn Fox, 2007, p273[3]

Notes et références

  1. ↑ Si, en s’équipant en filtres, une usine échappe à la taxe, la solution n’est pas efficiente : l’efficience, c’est la pollution. Car le coût des filtres est plus élevé que le coût de la transformation du camping en champ de carottes.
  2. ↑ Gary North, The Coase Theorem, 1992.
  3. ↑ "And the debating continues, 47 years after the publication of “The Problem of Social Cost” (Coase 1960), the essay recognized as the source of the ideas in question. There is only one problem: Ronald Coase maintains that the theorem that bears his name conveys an idea that is antithetical to the message that he intended. My view is that virtually all of the criticism of the Coase theorem fails to appreciate the actual message that Coase intended with “Social Cost” and is, therefore, essentially irrelevant. Tragically, because we have focused on what he was not saying, we have not grasped what he was saying. Consequently we have been neither sufficiently appreciative nor sufficiently critical of his actual message." Glenn Fox, 2007, p273


Publications

Pour une liste détaillée des œuvres de Ronald Coase, voir Ronald Coase (bibliographie)

De 1935 à 1939

  • 1935,
    • a. The problem of duopoloy reconsidered, Review of economic Studies, 2, feb, pp137-143
    • b. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain, Economica, 2, may, pp142-167
    • c. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a rejoinder Economica, 2, nov, pp423-428
    • d. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a explanation Economica, 4, feb, pp55-82
  • 1937,
    • a. « The Nature of the Firm », Economica, n.s., vol. 4, no. 16 (novembre) : pp. 386-405, doi:10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x
      • Repris en 1952, In: George Stigler et Kenneth E. Boulding, dir., Readings in Price Theory, Chicago: University of Chicago press, pp105-158
      • Repris en 1986, In: Louis Putterman, dir., "The economic nature of the firm : a reader", Cambridge : Cambridge University press, pp72-85
      • Repris en 1988, In: Jay B. Barney et William Ouchi, dir., Organisational Economics, Jossey-boss Management series, Jossey-boss Social and Behavioral Science series, San Francisco and London : Jossey-boss, pp80-98
      • Repris en 1988, In: Ronald H. Coase, dir., The firm, The market and the Law, The University of Chicago Press, Chicago and London, pp33-55
      • Repris en 1993, In: The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., New York: Oxford University Press, pp18-33
      • Traduction en espagnol en 1996, La Naturaleza de la Firma, In: Oliver Williamson et Sydney G. Winter, dir., La Naturaleza de la Firma: Orígenes, Evolución y Desarrollo, México D.F.: Fondo de Cultura Económica
      • Repris en 1999, In: Nicolai J. Foss, ed. The Theory of the Firm: Critical Perspectives in Business and Management, Vol II. London: Routledge
    • b. Some notes on monopoly prices Review of Economic studies, 5, oct, pp17-31
    • c. Commentaire du livre de E. B. Alderfer, Earnings of Skilled Workers in a Manufacturing Enterprise, 1878-1930, Economica, New Series, Vol. 4, No. 13 (Feb.), pp115-116
    • d. Commentaire du livre de E. H. Phelps Brown, The Framework of the Pricing System, Economica, New Series, Vol. 4, No. 16 (Nov.), pp476-477
  • 1938,
    • a. Business Organization and the Accountant, 12 articles in: The Accountant du 1er octobre au 17 décembre
      • Repris en 1952, In: D. Solomons, dir., Studies in Costing, London, Sweet and Maxwell, pp105-158
      • Repris en 1973, In: James M. Buchanan et Georges F. Thirlby, dir., LSE Essays on cost, New York University Press, New York and London, pp95-132
    • b. avec Ronald S. Edwards et Ronald F. Fowler, Published balanced sheets as an aid to economic investigation : some difficulties, Accounting Research Association Publication, n°3
    • c. Commentaire du livre de Terence H. O'Brien, British Experiments in Public Ownership and Control, Economica, Vol 5, pp485-487
    • d. commentaire du livre de Philip Chantler, The British Gas Industry: An Economic Study, The Economic Journal, Vol 48, pp727-728
  • 1939,
    • a. Rowland Hill and the Penny Post, Economica, Vol 6, nov, pp423-435
    • b. avec Ronald S. Edwards et Ronald F. Fowler, The Iron and Steel Industry 1926-1935: An Investigation Based on the Accounts of Public Companies, Special Memorandum N°49 of the London and Cambridge Economic Service
    • c. commentaire sur le livre de B. N. Behling, Competition and Monopoly in Public Utility Industries, The Economic Journal, Vol 49, pp757-758
    • d. commentaire du "Report of the Committee on Prices in the Bituminous Coal Industry", Economica, Vol 6, p480
    • e. commentaire du livre de Paul M. Sweezy, Monopoly and Competition in the English Coal Trade 1550-1850, Economica, Vol 6, pp480-481
    • f. commentaire du livre de D. Caradog Jones, Trade Revival in a Depressed Area, Economica, vol 6, p232

De 1940 à 1949

  • 1940,
    • a. avec R. S. Edwards et Ronald F. Fowler, The iron and steel industry 1926-1935 : an investigation based on the accounts of public companies, London and Cambridge Economic service Memorandum, n°49
    • b. avec Ronald F. Fowler, The analysis of producers expectations, Economica, 7, aug, pp280-292
  • 1945, Price and output policy of state enterprise : a comment, Economic journal, 55, april, pp112-113
  • 1946,
    • a. BBC enquiry, Spectator, 176, p446
    • b. « The Marginal Cost Controversy », Economica, n.s., vol. 13, no. 51 (août) : pp. 169-182, doi:10.2307/2549764
      • Repris en 1988, In: The firm, the market and the law, The University of Chicago Press, Chicago and London, pp75-93
    • c. Monopoly pricing with intercorrelated costs and demands, Economica, 13, nov, pp278-294
  • 1947,
    • a. The economics of uniform pricing systems, Manchester School of Economics and Social Studies, 15, may, pp139-156
    • b. The marginal cost controversy : some further comments, Economica, 14, may, pp150-153
    • c. The origin of the monopoly of Broadcasting in Great Britain, Economica, Vol 14, aug, pp189-210
      • Repris en 1950, In: Reader in Public Opinion and Communication, Free Press, Glencoe, Illinois
  • 1948, Wire broadcasting in Great Britain, Economica, Vol 15, aug, pp194-270

De 1950 à 1959

  • 1950,
    • a. The Nationalization of Electricity Supply in Great Britain, Land Economics, Vol 26, Février, pp1-16
    • b. British Broadcasting: A Study in Monopoly, Longmans Green, London; Harvard University Press, Cambridge, MA
    • c. British Television Policy: Questions of Control and Finance, The [London] Times, September 9
    • d. The B.B.C. Monopoly, Time and Tide, October 7
  • 1951,
    • a. Report on the B.B.C., Time and Tide, January 20
    • b. The Beveridge Report and Private Enterprise in Broadcasting, The Owl
  • 1953,
    • a. avec M. Slade Kendrick et Theodore C. Mesmer, The American Economic Review, Vol 43, n°2, Papers and Proceedings of the Sixty-fifth Annual Meeting of the American Economic Association, May, pp234-242
    • b. commentaire de l'article de Moses Abramovitz et Vera Eliasberg, The Trend of Public Employment in Great Britain and the United States, American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol 43, pp234
  • 1954,
    • a. The Development of the British Television Service, Land Economics, Vol 30, n°2, août, pp207-222
    • b. Commentaire du livre de J. Fred Weston, The Role of Mergers in the Growth of Large Firms, The American Economic Review, Vol 44, n°1, Mar., pp203-204
  • 1955,
    • a. The Postal Monopoly in Great Britain: An Historical Survey, In: J. K. Eastham et W. Culross, dir., Economic Essays in Commemoration of the Dundee School of Economics, 1931-1955, Dundee School of Economics, Dundee, pp25-37
    • b. commentaire de l'article de Fritz Machlup, Characteristics and Types of Price Discrimination, In: National Bureau of Economic Research, dir., Business Concentration and Price Policy, Princeton University Press, Ch 13, pp435-437
    • c. commentaire de l'article de Richard B. Heflebower, Full costs, costs changes and prices, In: National Bureau of Economic Research, dir., Business Concentration and Price Policy, Princeton University Press, Ch 12, pp392-394
  • 1959, The Federal Communications Commission, The Journal of Law and Economics, Vol 2, pp1-40
    • Repris en 1974, In: Eirik Furubotn et Steve Pejovich, dir., The Economics of Property Rights, Cambridge, MA, Ballinger, pp69-107
    • Repris en 1980, In: Yearbook of Broadcasting Articles, Anthology Edition, Federal Publication, Washington DC



  • 1960, « The Problem of Social Cost », Journal of Law and Economics 3 (ocotbre) : pp. 1-44 [lire en ligne]
    • Repris en 1968, In: William Breitt et Harold M. Hoechman, dir., Readings in microeconomics, New York : Holt, Rinehart & Winston
      • 2nd ed, Hinsdale, II: Dryden Press
    • Repris en 1973, In: Robert Staaf et Francis Tannian, eds, Externalities. New York: Dunnellen
    • Repris en 1983, In: Mark Kuperberg et Charles Beitz, dir., Law, economics, and philosophy. A critical introduction, with applications to the law of torts, Totowa, N.J.: Rowman & Allanheld, pp13-40
    • Repris en 1988, In: Ronald Coase, dir. The Firm, the Market and the Law, Chicago: University of Chicago Press, pp95-156
    • Repris en 1991, In James L. Doti et Dwight R. Lee, Dir., The Market Economy: A Reader, Roxbury Publishing Company, Los Angeles, pp248-257
    • Version en catalan en 1995, Estudios Públicos, 45, verano
  • 1961,
    • a. Why Not Use the Pricing System in the Broadcasting Industry?, The Freeman, July pp52-57
    • b. The British Post Office and the Messenger Companies, Journal of Law and Economics, Vol 4, octobre, pp12-65
  • 1962,
    • a. The Outreach of Government: At What Point Peril? Analysis, October
    • b. The Interdepartment Radio Advisory Committee, Journal of Law and Economics, Vol 5, pp17-47
  • 1964, The Regulated Industries: Discussion [commentaire de l'article de Richard E. Caves, Direct Regulation and Market Performance in the American Economy et de l'article de Roger C. Cramton, The Effectiveness of Economic Regulation: A Legal View,], American Economic Review, Vol 54, n°3, May, pp194-197
    • Repris en 1970, In: Paul W. McAvoy, dir., The Crisis of the Regulatory Commissions, Norton, New York
  • 1965, Evaluation of Public Policy Relating to Radio and Television Broadcasting: Social and Economic Issues, Land Economics, Vol 41, n02, May, pp161-167
  • 1966,
    • a. In Honor of Aaron Director, Journal of Law and Economics, Vol. 9, (Oct.), p1
    • b. The Economics of Broadcasting and Government Policy, American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol 56, n°2, May, pp440-447
      • Repris en 1970, In: Paul W. McAvoy, dir., The Crisis of the Regulatory Commissions, Norton, New York
  • 1968,
    • a. avec Edward W. Barrett, Educational TV: Who Should Pay? Rational Debate Seminars, American Enterprise Institute, April
      • Repris en 1968, Educational Broadcasting Review, April
      • Repris en 1968, Television Quarterly, Winter
    • b. Consumer’s Surplus, In: David L. Sills, dir., International Encyclopedia of the Social Sciences, Macmillan, New York, Vol 3, pp354-358
    • c. The Theory of Public Utility Pricing, In: Economics of Regulation of Public Utilities, Chicago: Northwestern University, Evanston, Illinois, pp96-106 (articles présentés à la conférence de l'université de Northwestern du 19 au 24 juin 1966)



  • 1970,
    • a. The Theory of Public Utility Pricing and Its Application, Bell Journal of Economics, Vol 1, n°1, pp113-128
      • Repris en 1970, In: Paul W. McAvoy, dir., The Crisis of The Regulatory Commission, An Introduction to a Current Issue of Public Policy, New York Norton
    • b. “Comment”, In: Paul W, MacAvoy, dir., The Crisis of the Regulatory Commissions, New York; W.W. Norton and Co., pp53—56
    • c. Discussion of "Achieving Efficient Regulation of a Fishery", In: A. D. Scott, dir., Economics of Fisheries Management: a Symposium, Vancouver, University of British Columbia, H.R. MacMillan Lectures in Fisheries, pp60-61
    • d. Discussion in: The Legal and Economic Aspects of Pollution, Center For Policy Study, University of Chicago
    • e. "The Auction System and North Sea Gas: A Comment", Journal of Law & Economics, vol 13(1), April, pp45-47
    • f. Social Cost and Public Policy, In: George A. Edwards, dir., Exploring the Frontiers of Administration, York University, pp33-44
    • g. Participation à la discussion "The Legal and Economic Aspects of Pollution", University of Chicago faculty members, Center for Policy Study, University of Chicago
  • 1972,
    • a. Durability and monopoly, Journal of Law and economics, Vol 15, n°1, april, pp143-149
    • b. Industrial Organization: A Proposal for Research, In: Victor R. Fuchs, dir., Economic Research: Retrospective and Prospect, 3, NBER General Series, n°96, pp59-73 ,Cambridge, Mass, National Bureau of Economic Research, Inc.;
      • Repris en 1988, In: Ronald H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press, pp57-74
    • c. The Appointment of Pigou as Marshall Successor, Journal of Law and Economics, 15(2), Oct, pp413-435
    • d. Commentaire de l'article de E. Warne Colston, "The Muted Voice of the Consumer in Regulatory Agencies", In: J. S. Warren et M. T. Harry, dir., A critique of Administrative Regulation of Public Utilities, Institute of Public Utilities, Michigan State University, pp311-316
  • 1974,
    • a. The Lighthouse in Economics, Journal of Law and Economics, Vol 17, n°2, pp357-376
      • Repris en 1988, In: Ronald H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press, pp187-213
      • Repris en 1988, In: Tyler Cowen, dir., The Theory of Market Failure, Fairfax, VA, George Mason University Press, pp255-277
    • b. The market for goods and the market for ideas, The American Economic Review, 64(2), May, pp384-391
      • Repris en 1980, In: Harry Townsend, dir., Price Theory: Selected Readings, Penguin, Hardwordsworth, 2nd edn, pp559-
    • c. The Choice of the Institutional Framework: A Comment, Journal of Law and Economics, Vol 17, n°2, Oct., pp493-496
    • d. "Economists and Public Policy", Reason Mah=gazine, Décembre
      • Repris en 1974, In: J. Fred Weston, dir., "Large Corporations in a Changing Society", New York University Press, New York, pp169-187
  • 1975,
    • a. Marshall on method, Journal of Law and Economics, Vol 18, n°1, April, pp25-32
    • b. Economists and Public Policy, In: J. Fred Weston, dir., Large Corporations in a Changing Society, New York: New York University Press, préface de Green H:S:, Major Issues Lecture Series. New York University Press, pp169-187
      • Repris en 1999, In: Ronald Coase, dir., Essays on Economics and Economists, Chicago: University of Chicago Press, pp47-63
      • Repris en 1999, In: Daniel B. Klein, dir., What Do Economists Contribute? New York: New York University Press, pp33-52
  • 1976, Adam Smith's view of Man, Journal of Law and Economics, Vol 19, n°3, October, pp529-546
  • 1977,
    • a. Introduction, In: Armen Alchian, dir., Economic Forces at Work: Selected Works, Indianapolis, Ind.: Liberty Press, pp7-10
    • b. The Wealth of Nations. Economic Inquiry, Vol 15, n°3, July, pp309-325
      • Repris en 1994, In: Essays on Economics and Economists, Ronald Coase, Dir., Chicago: Univ. Chicago Press
    • c. Economics and contiguous disciplines, In: Mark Perlman, dir., The Organization and Retrieval of Economic Knowledge. Boulder, CO: Westview Press, pp481-491
    • d. Commentaire du livre d'Arnold Plant, Selected Economic Essays and Addresses, Journal of Economic Literature, Vol 15, N°1, Mar., pp86-88
    • e. Advertising and Free Speech, Journal of Legal Studies, vol 6, n°1
      • Repris en 1977, In: Allen Hyman et M. Bruce Johnson, dir., Advertising and Free Speech, Lexington, Mass & Toronto: Health, Lexington Books, pp1-33
    • f. Introduction to Francis A. Allen, The Causes of Popular Dissatisfaction with Legal Education, International Institute for Economic Research, Reprint Paper 3
  • 1978, Economics and Biology: Evolution, Selection and The Economic Principle, discussion in American Economic Review, 68(2), May, pp244-245
  • 1979,
    • a. Payola in Radio and Television Broadcasting, Journal of Law and Economics, 22(2), Oct, pp269-328
    • b. avec Nicholas Johnson, Should the Federal Communications Commission Be Abolished?, In: Bernard H. Siegan, dir., Regulation Economics & the Law, Lexington, Mass & Toronto: Health, Lexington books, pp41-56


  • 1980, avec Merton H. Miller, dir., Reuben A. Kessel: "Essays in applied price theory", Chicago: University of Chicago Press
  • 1981,
    • a. The Coase Theorem and the Empty Core: a comment, Journal of Law and Economics, 24(1), April, pp183-187
    • b. Duncan Black: Bibliographical Sketch, In: Gordon Tullock, dir., Toward Science of Politics, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, Virginia, pp1-10
  • 1982,
    • a. "How Should Economists Choose", American Enterprise Institute for Public Policy Research, Wasington
      • Repris en 1988, How Should Economists Choose? In: Thomas Jefferson Center Foundation, dir., Ideas, Their Origins and Their Consequences: Lectures to Commemorate the Life and Work of G. Warren Nutter, American Institute for Public Policy Research, Washington, DC, pp63
      • Repris en 1994, In: Ronald H. Coase, dir., "Essays on Economics and Economists", Chicago: University of Chicago Press, pp15-33
    • b. Economics and LSE in the 1930's: a Personal View, Atlantic Economic Journal, 10(1), March, pp31-34
    • c. "George J. Stigler: An Appreciation", Regulation, Vol 6, n°21
  • 1984,
    • a. The new institutional economics, Zeitschrift für die gesamte staatswissenschaft [Journal of Institutional and Theoretical Economics], Vol 140, n°1, March, pp229-231
    • b. Alfred Marshall's Mother and Father, History of Political Economy, 16(4), pp519-527
  • 1987, “Arnold Plant (1898-1978)”, In: J. Eatwell, M. Milgate et P. Newman, dir., The New Palgrave: A Dictionary of Economics, Vol 3, p891
  • 1988,
    • a. The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press
      • Traduction en japonais en 1992
      • Traduction en suédois en 1992
      • Traduction en espagnol en 1994
      • Traduction en chinois en 1995
      • Traduction en italien en 1995
      • Traduction en français en 1997
    • b. Notes on the Problem of Social Cost, In: Ronald Coase, dir., The Firm, the Market and the Law. University of Chicago Press, pp157-185
    • c. The 1987 McCorkle Lecture: Blackmail, 74 VA. L. REV. 655
    • d. The Nature of the Firm: Origin, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, spring, pp3-17
    • e. The Nature of the Firm: Meaning, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, pp19-32
    • f. The Nature of the Firm: Influence, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, pp33-47
    • g. How Should Economists Choose?, In: Ideas, Their Origins, and Their Consequences: Lectures to Commemorate the Life and Work of G. Warren Nutter, Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, pp57–79
    • h. Blackmail, Virginia Law Review, Vol 74, n°4, May, pp655-676
      • Repris en 1988, Occasional Paper n°24, Law School, University of Chicago


  • 1990,
    • a. Accounting and the Theory of the Firm, Journal of Accounting and Economics, Vol 12, n°3, pp3-13
    • b. Essays on the Institutional Structure of Production, Chinese, Shanghai
    • c. Alfred Marshall’s Family and Ancestry, In: Rita McWilliams Tullberg, dir., Alfred Marshall in Retrospect, Edward Elgar, Aldershot, UK
  • 1991,
    • a. The Institutional Structure of Production, In: Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Science, University of Chicago Law School
    • b. The Nature of the Firm: Meaning. Oxford, Oxford University Press
    • c. The Nature of the Firm: Influence. The Nature of the Firm. Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Oxford, Oxford University Press, pp61-74
    • d. "George J. Stigler", In: Edward Shils, dir., Remembering the University of Chicago, University of Chicago Press, Chicago, Illinois
    • e. Contracts and the Activities of Firms, Journal of Law and Economics, Vol 34, pp451-452
  • 1992,
    • a. La firme, le marché, la loi, Réseaux, Vol 10, n°54, pp113-123
    • b. Comment on Cheung [On the New Institutional Economics], In: Lars Werin and Hans Wijkander, dir., Contract Economicsn Blackwell, Oxford and Cambridge
    • c. "Coase on Posner on Coase and Concluding Comment", Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft (Journal of Institutional and Theoretical Economics), Vol 149, n°96, p360
  • 1993,
    • a. Coase on Posner on Coase : comment, J. Inst theoretical econ, March, 149(1), pp96-98
    • b. The new institutional economics : recent progress : expanding frontiers : concluding comment, J. Inst theoretical econ, march, 149(1), pp360-361
    • c. Law and economics at chicago. The Journal of Law and Economics, 36(1):239-254
    • d. "Duncan Black 1908-1991", Proceedings of the British Academy, 82
  • 1994, "Essays on Economics and Economists", University of Chicago Press
    • Traduit en espagnol en 2009, "Ensayo sobre economía y economistas", Marcial Pons, Madrid
  • 1995,
    • a. My Evolution as an Economist, In: William Brent and Roger W. Spencer, dir., Lives of the Laureates, the MIT press, Cambridge, MA,pp227-
    • b. The Present State of Economics, Lecture given at the University of Buckingham
  • 1996,
    • a. “Law and Economics and A. W. Brian Simpson”, The Journal of Legal Studies, 25 (1), pp103-119
    • b. The Problem of Social Costs: The Citations, Chicago-Kent Law Review, Vol 71, pp809
    • c. Avant propos, In: Peter J. Buckley and Jonathan Mitchie, dir., Firms, Organizations and Contracts
  • 1997,
    • a. Looking For Results, Reason: Free Minds And Free Markets, Janvier
    • b. Roundtable Discussion, “The Future of Law and Economics,” 64 The University of Chicago Law Review 1132, (Fall
  • 1998,
    • a. The new institutional economics. The American Economic Review, 88(2), May, pp72-74
    • b. Comment on Thomas W. Hazlett: assigning property rights to radio spectrum users: why did FCC license auctions take 67 years?, Journal of Law and Economics, 41, pp577–580
    • c. Avant-propos, dans la seconde édition du livre de Duncan Black, The Theory of Committees and Elections, and in Duncan Black and R.A. Newing, Committee Decisions with Complementary Valuation, Kluwer, Boston
    • d. "Aaron Director", In: Paul Newman, dir., The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, Macmillan, New York
    • e. The New Institutional Economics, American Economic Review, Papers and Proceedings, 88 (2), may, pp72-74
    • f. Interview, Context, Fall
  • 1999,
    • a. Interview, Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, 2 (1), Spring, pp3-10
    • b. The Task of the Society, Opening Address to the Annual Conference, September 17, 1999, Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, 2 (2), Fall, pp3-6
  • 2000,
    • a. Le coût du droit, Collection Droit, Economie, Société, Presses Universitaires de France
    • b. L’économie néo-institutionnelle, Revue d’économie industrielle, n°92, 2e et 3e trimestre
    • c. The Acquisition of Fisher Body by General Motors, Journal of Law and Economics, 43 (1), pp15–32
  • 2002, Why Economics Will Change, Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, Summer, 4 (1), pp4-7
  • 2006, The Conduct of Economics: The Example of Fisher Body and General Motors, Journal of Economics and Management Strategy, Vol 15, n°2, summer, pp255-278
  • 2012, avec Ning Wang, "How China Became Capitalist", New York: Palgrave Macmillan

Ronald Coase (littérature secondaire)

Voir aussi

Citations sur Ronald Coase

  • Coase était un économiste remarquable, au sens où c'était un esprit indépendant, rigoureux, créatif, avec des idées applicables qui nous expliquent le monde qui nous entoure — un véritable penseur, en d'autres termes. Extrêmement rigoureux, il est connu pour avoir élaboré un théorème éponyme (sur la façon dont les marchés excellent à répartir les ressources et les nuisances comme la pollution), postulat qu'il a énoncé sans un seul mot de mathématiques, mais qui est aussi fondamental que bien des choses qui ont été écrites dans cette discipline. Outre son « théorème », Coase a été le premier à expliquer pourquoi les entreprises existent. (Nassim Nicholas Taleb, Jouer sa peau: Asymétries cachées dans la vie quotidienne)

Liens externes

Textes

Archives audio



Adam Smith.jpg Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.
Récupérée de « https://www.wikiberal.org/index.php?title=Ronald_Coase&oldid=197653 »