Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !


« Barons voleurs » : différence entre les versions

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche
mAucun résumé des modifications
 
(16 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
Le terme de "barons voleurs" (en anglais, "robber barons") est une expression péjorative dont Matthew Josephson fut le propagateur dans son livre de [[1934]], "The Robber Barons" qu'il adresse contre les chefs d'entreprise des grands groupes industriels du XIXe siècle. Le terme baron voleur, appliqué à l'homme d'affaires de la fin des années 1900, est apparu pour la première fois à la fin en 1860 dans l'article d'E. L. Godkin<ref>E. L. Godkin, [[1869]], "The Vanderbilt Memorial", Vol IX, November 18, pp431-432</ref>, rédacteur en chef du journal "The Nation"<ref>Charles Francis Adams, cite le terme de "Baron voleur" dans son ouvrage, "Grangers In Railroads: Their Origin and Problems", New York, publié en 1893. Puis, le terme s'est répandu rapidement au début du XXe siècle.</ref>.  
Le terme de barons voleurs (en anglais, ''robber barons'') est une expression péjorative dont Matthew Josephson fut l'initiateur dans son livre de [[1934]], ''The Robber Barons'' qu'il adresse aux chefs d'entreprise des grands groupes industriels du XIX<sup>e</sup> siècle. Le terme baron voleur, appliqué à l'homme d'affaires de la fin des années 1900, est apparu pour la première fois en 1860 dans l'article d'[[Edwin Godkin]]<ref>[[Edwin Godkin]], [[1869]], [https://www.thenation.com/article/archive/vanderbilt-memorial/ "The Vanderbilt Memorial"], The Nation, Vol IX, November 18, pp431-432</ref>, rédacteur en chef du journal ''The Nation''<ref>Charles Francis Adams, cite le terme de Baron voleur dans son ouvrage, ''Grangers In Railroads: Their Origin and Problems'', New York, publié en 1893. Puis le terme s'est répandu rapidement au début du XX<sup>e</sup> siècle.</ref>.  


== Les accusations contre les chefs d'entreprise des grands groupes industriels américains du XIXe siècle ==
== Les accusations contre les chefs d'entreprise des grands groupes industriels américains du XIX<sup>e</sup> siècle ==
   
   
Dans son livre, Matthew Josephson compare les hommes d'affaires aux barons médiévaux, et l'histoire est racontée avec la terminologie tirée de la guerre médiévale. Il fait référence aux puissants industriels et financiers américains de l'âge d'or qui ont fait fortune dans leur industrie comme [[John D. Rockefeller]], Cornelius Vanderbilt<ref>>E. L. Godkin, [[1869]], "The Vanderbilt Memorial", Vol IX, November 18, pp431-432</ref>, Leland Stanford, J. P. Morgan<ref>John Pierpont Morgan, né le 17 avril [[1837]] , décédé le 31 mars [[1913]], était un financier et banquier d'investissement américain qui a dominé la finance d'entreprise à Wall Street tout au long de l'âge d'or. En tant que dirigeant de la société bancaire, J.P. Morgan and Co., il a été le moteur de la vague de consolidation industrielle aux États-Unis à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.</ref>, Andrew Carnegie<ref>Bibliographie d'Andrew Carnegie
Dans son livre, Matthew Josephson compare les hommes d'affaires aux barons médiévaux. L'histoire est racontée avec la terminologie tirée de la guerre médiévale. Il fait référence aux puissants industriels et financiers américains de l'âge d'or qui ont fait fortune dans leur industrie comme [[John D. Rockefeller]], [[Cornelius Vanderbilt]], Leland Stanford, [[J. P. Morgan]], [[Andrew Carnegie]], [[Jay Cooke]], Peter Cooper<ref>Allan Nevins, [[1935]], "Abram S. Hewitt: With Some Account of Peter Cooper", New York</ref>, Edward H. Harriman<ref>Edward Henry E. H. Harriman (1848-1909) était un important financier et homme d'affaires américain qui a exercé une influence considérable sur le développement du système ferroviaire aux États-Unis au tournant du XX<sup>e</sup> siècle. Harriman était l'un des [[capitaines d'industrie]] les plus éminents de son époque. Voici quelques points essentiels de sa vie et de sa carrière :


* Andrew Carnegie, [[1900]], "The Gospel of Wealth and Other Timely Essays", New York
1. Débuts dans les chemins de fer : Harriman a commencé sa carrière dans le secteur ferroviaire en tant que commis dans une société de courtage en chemins de fer. Il a rapidement gravi les échelons et a acquis une vaste expertise dans l'industrie ferroviaire.
* Andrew Carnegie, [[1920]], "Autobiography", Boston


* Littérature secondaire sur Andre Carnegie
2. Consolidation et expansion : Harriman était un acteur majeur dans la consolidation des chemins de fer américains. Il a notamment été impliqué dans la réorganisation de l'Union Pacific Railroad, la Southern Pacific Railroad et l'Illinois Central Railroad. Ses efforts ont contribué à rationaliser le secteur ferroviaire et à améliorer son efficacité.
* Burton J. Hendrick, [[1932]], "The Life of Andrew Carnegie", 2 vols.; Garden City, N.Y.


</ref>, Jay Cooke<ref>Henrietta M. Larson, [[1936]], "Jay Cooke: Private Banker", Cambridge, Mass.</ref>, Peter Cooper<ref>Allan Nevins, [[1935]], "Abram S. Hewitt: With Some Account of Peter Cooper", New York</ref>, E. H. Harriman, Jay Gould<ref>Edward J. Renehan Jr., [[2005]], "Dark Genius of Wall Street: The Misunderstood Life of Jay Gould, King of the Robber Barons", Basic Books</ref>, Henry Clay Frick<ref>George B. M. Harvey, [[1928]], "Henry Clay Frick, The Man", New York</ref>, Henry F. Heinz<ref>E. D. McCafferty, [[1925]], "Henry F. Heinz, A Biography", New York</ref>, Henry Villard<ref>
3. Améliorations techniques : Harriman a investi dans des améliorations techniques et opérationnelles dans le secteur ferroviaire. Il a soutenu le développement de locomotives plus puissantes et de lignes ferroviaires plus efficaces.
 
4. Expansion vers l'Ouest : il était particulièrement impliqué dans l'expansion des chemins de fer vers l'Ouest, contribuant ainsi à l'expansion de l'Amérique vers des terres encore inexplorées.
 
5. Philanthropie : Harriman a également été impliqué dans des activités philanthropiques. Il a fait des dons importants pour des œuvres caritatives, des institutions éducatives et des initiatives de recherche.
 
6. Relations tendues : sa carrière n'était pas exempte de controverses et de relations tendues avec d'autres [[capitaines d'industrie]]. Il s'est engagé dans des luttes de pouvoir et des compétitions féroces pour le contrôle des chemins de fer.
 
7. Décès et héritage : Harriman est décédé en 1909, mais son héritage dans le secteur ferroviaire et dans le domaine financier a perduré. Ses contributions à l'industrie ferroviaire ont laissé une empreinte durable sur le système ferroviaire américain.
 
Edward H. Harriman était un acteur clé dans la transformation du paysage ferroviaire américain à une époque où les chemins de fer jouaient un rôle central dans l'économie et le développement du pays. Son nom est resté emblématique dans l'histoire du chemin de fer aux États-Unis et a contribué à façonner la manière dont les Américains se déplaçaient et se connectaient d'un bout à l'autre du pays.
 
* [[1922]], George Kennan, "E. H. Hamman", 2 vols, Boston</ref>, Jay Gould<ref>Edward J. Renehan Jr., [[2005]], "Dark Genius of Wall Street: The Misunderstood Life of Jay Gould, King of the Robber Barons", Basic Books
 
* [[2022]], Greg Steinmetz, "American Rascal: How Jay Gould Built Wall Street's Biggest Fortune", Simon é Schuster</ref>, Henry Clay Frick<ref>George B. M. Harvey, [[1928]], "Henry Clay Frick, The Man", New York</ref>, [[Henry Heinz]], Henry Villard<ref>
* Fanny Garrison Villard, [[1904]], dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 1 : 1835-1862, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company
* Fanny Garrison Villard, [[1904]], dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 1 : 1835-1862, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company
* Fanny Garrison Villard, [[1904]], dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 2 : 1863-1900, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company
* Fanny Garrison Villard, [[1904]], dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 2 : 1863-1900, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company


</ref> et d'autres capitalistes. Ces noms évoquent encore aujourd'hui dans la société américaine une puissance résonnante car ils son rattachés à d'innombrables institutions célèbres allant des universités jusqu'aux musées et des entreprises éponymes qui font partie de l'héritage de la [[culture entrepreneuriale]] des États-Unis et pour certains au-delà des frontières américaines.
</ref> et d'autres capitalistes. Ces noms évoquent encore aujourd'hui dans la société américaine une puissance résonnante car ils sont rattachés à d'innombrables institutions célèbres allant des universités jusqu'aux musées et des entreprises éponymes qui font partie de l'héritage de la [[culture entrepreneuriale]] des États-Unis, et pour certains, au-delà des frontières américaines.


[[John D. Rockefeller]] avec sa société, la "Standard Oil Company" est fréquemment cité comme le meilleur exemple des maux du capitalisme monopoliste du XIXe siècle. Il est présenté comme un opérateur impitoyable qui écrasait ses concurrents par des méthodes dures et injustes.
[[John D. Rockefeller]] avec sa société, la Standard Oil Company est fréquemment cité comme le meilleur exemple des maux du capitalisme monopoliste du XIX<sup>e</sup> siècle. Il est présenté comme un opérateur impitoyable qui écrasait ses concurrents par des méthodes dures et injustes.


Les historiens critiques de la formation des trusts reprochent à ces entrepreneurs de s'être engagés dans des pratiques commerciales contraires à l'éthique, en exploitant les travailleurs et en faisant peu attention à leurs clients ou en ruinant impitoyablement<ref>Ida M. Tarbell, [[1970]], "John D. : the ruthless elimination of competition" ("John D. : l'élimination impitoyable de la concurrence"), In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp20-27</ref> la concurrence. [[Thorstein Veblen]] allait plus loin encore. Il reprochait à la classe oisive, c'est à dire les industriels qui ont réussi et à leur famille de manquer de discrétion dans leur consommation en habitant des maisons trop grandes ou en faisant des gaspillages avec leur argent.  
Les historiens critiques de la formation des trusts reprochent à ces entrepreneurs de s'être engagés dans des pratiques commerciales contraires à l'éthique, en exploitant les travailleurs et en faisant peu attention à leurs clients ou en ruinant impitoyablement<ref>Ida M. Tarbell, [[1970]], "John D. : the ruthless elimination of competition" ("John D. : l'élimination impitoyable de la concurrence"), In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp20-27</ref> la concurrence. [[Thorstein Veblen]] allait plus loin encore. Il reprochait à la classe oisive, c'est-à-dire les industriels qui ont réussi et à leur famille de manquer de discrétion dans leur consommation en habitant des maisons trop grandes ou en faisant des gaspillages avec leur argent.  


Les attaques les plus violentes viennent des intellectuels socialistes et marxistes prétendant que les pionniers de l'industrie américaine de la fin du XIXème siècle sont les précurseurs du crime organisé qui ont émergé aux États-Unis à l'époque de la Prohibition (1920-1933). L'attaque est porté contre l'économie libérale avec l'usage de pratiques qui se réfère à la marque de fabrique du crime organisé, à savoir l'intimidation, la violence, la corruption, les complots, le vol et la fraude. L'argument final est de présenter les vastes empires financiers comme un amas de fortune constitué en monopolisant les industries essentielles à la société. Le verdict des accusateurs était sans appel. Le système capitaliste était le problème et l'intervention du gouvernement était la solution.
Les attaques les plus violentes viennent des intellectuels socialistes et marxistes prétendant que les pionniers de l'industrie américaine de la fin du XIX<sup>e</sup> siècle sont les précurseurs du crime organisé qui ont émergé aux États-Unis à l'époque de la prohibition (1920-1933). L'attaque est portée contre l'économie libérale avec l'usage de pratiques qui se réfère à la marque de fabrique du crime organisé, à savoir l'intimidation, la violence, la corruption, les complots, le vol et la fraude. L'argument final est de présenter les vastes empires financiers comme un amas de fortunes constituées en monopolisant les industries essentielles à la société. Le verdict des accusateurs était sans appel. Le système capitaliste était le problème, et l'intervention du gouvernement était la solution.


== La défense des capitalistes du laissez faire ==
== La défense des capitalistes du laissez faire ==


Un examen plus approfondi du dossier par les historiens révèle que le véritable coupable n'était pas le système de marché libre en tant que tel, mais les hommes de l'État qui sont intervenus au nom d'intérêts commerciaux privilégiés. Le scandale du Crédit Mobilier<ref>Le Crédit Mobilier était une entreprise de financement de la « construction ». Elle était dirigée par dirigeants majoritaires de l'Union Pacific Railroad. Grâce à leur influence politique, le Congrès a adopté le projet de loi Pacific Railroad en [[1862]], accordant du terrain et des fonds financiers. Le projet était d'établir des liaisons ferroviaires entre Omaha, Nebraska et le Grand Lac Salé. Déjà, là on voit un interventionnisme manifeste de l'État dans lequel vont s'engouffrer des intérêts privés. Le scandale se prépare lorsque le Crédit Mobilier est utilisé pour financer les travaux de l'installation de la voie ferrée. Mais, lorsque les coûts de construction ont mystérieusement grimpé en flèche, les bénéfices engrangés par le Crédit Mobilier furent énormes. Alors, l'escroquerie s'est révélée aux yeux de tous. </ref> dans les années 1860 est caractéristique de cette confusion entre les intérêts privés et l'intérêt public. Un tollé général et immédiat a été lancé contre le « capitalisme du laissez-faire ». Toutefois, le capitalisme est blâmé injustement. Les promoteurs du Crédit Mobilier ont levé leur capital non pas auprès d'investissements privés mais ils l'ont obtenu par des subventions gouvernementales. Par conséquent, les subventions qui ont été livrées, les franchises qui ont été accordées, les concessions de terres qui ont été généreusement dotées et les participations de l'État dans ces sociétés ne font pas partie des caractéristiques et des fondements du capitalisme de laissez-faire. Dans ce cas préis, c'est le pouvoir étatique qui qui a donné des privilèges spéciaux à des entreprises. Les bénéfices qu'ont récoltés ces dernières n'est pas le fruit d'une concurrence sur le marché libre, mais d'une distorsion du système politique. C'est la raison pour laquelle les libertariens refusent que des avantages spécifiques soient accordés aux entrepreneurs.
Un examen plus approfondi du dossier par les historiens révèle que le véritable coupable n'était pas le système de marché libre en tant que tel, mais les hommes de l'État qui sont intervenus au nom d'intérêts commerciaux privilégiés. Le scandale du Crédit Mobilier<ref>Le Crédit Mobilier était une entreprise de financement de la « construction ». Elle était dirigée par dirigeants majoritaires de l'Union Pacific Railroad. Grâce à leur influence politique, le Congrès a adopté le projet de loi Pacific Railroad en [[1862]], accordant du terrain et des fonds financiers. Le projet était d'établir des liaisons ferroviaires entre Omaha, Nebraska et le Grand Lac Salé. Apparaît déjà un interventionnisme manifeste de l'État dans lequel vont s'engouffrer des intérêts privés. Le scandale se prépare lorsque le Crédit Mobilier est utilisé pour financer les travaux de l'installation de la voie ferrée. Mais lorsque les coûts de construction ont mystérieusement grimpé en flèche, les bénéfices engrangés par le Crédit Mobilier furent énormes. Alors, l'escroquerie s'est révélée aux yeux de tous. </ref> dans les années 1860 est caractéristique de cette confusion entre les intérêts privés et l'intérêt public. Un tollé général et immédiat a été lancé contre le capitalisme du laissez-faire. Toutefois, le capitalisme est blâmé injustement. Les promoteurs du Crédit Mobilier ont levé leur capital, non pas auprès d'investissements privés mais ils l'ont obtenu par des subventions gouvernementales. Par conséquent, les subventions qui ont été livrées, les franchises qui ont été accordées, les concessions de terres qui ont été généreusement dotées et les participations de l'État dans ces sociétés ne font pas partie des caractéristiques et des fondements du capitalisme de laissez-faire. Dans ce cas précis, c'est le pouvoir étatique qui qui a donné des privilèges spéciaux à des entreprises. Les bénéfices récoltés par ces dernières ne sont pas le fruit d'une concurrence sur le marché libre, mais d'une distorsion du système politique. C'est la raison pour laquelle les libertariens refusent que des avantages spécifiques soient accordés aux entrepreneurs.
 
Comme l'a souligné l'économiste [[Lawrence W. Reed]] ([[1980]]), le succès financier de [[John D. Rockefeller]] avec sa société, la Standard Oil, est justifié moralement. Ses profits ne découlaient pas d'un monopole coercitif produit par des subventions gouvernementales ou d'un privilège exclusif, mais d'un monopole d'efficacité<ref>Ralph W. Hidy, Muriel Hidy, [[1970]], "Consolidation through efficiency", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp28-33</ref>. le marché s'est concentré en raison de l'excellence de l'entreprise à satisfaire ses clients. L'[[Histoire économique|historien économique]] [[Dominick Armentano]] a souligné qu'entre 1870 et 1885, Standard Oil a réduit ses coûts de raffinage du kérosène de 3 cents par gallon à moins de 0,5 cents par gallon. De toute évidence, l'efficacité de l'entreprise s'est traduite pour le consommateur sous la forme de prix plus bas pour un produit fini amélioré, et pour l'entreprise par des bénéfices supplémentaires.


Il faut tout de même admettre que la croissance explosive du capitalisme américain au cours de cette période est redevable à ces magnats des secteurs qui se trouvaient dans les industries du pétrole, de l'acier, de l'alcool, du coton, du textile, de la fourrure (John Jacob Astor), du tabac, des chemins de fer et de la banque. Ce sont ces industriels qui ont rendu leurs produits et services indispensables grâce à leur [[Vision entrepreneuriale|vision]] et à leur [[vigilance entrepreneuriale]].
Comme l'a souligné l'économiste [[Lawrence W. Reed]] ([[1980]]), le succès financier de [[John D. Rockefeller]] avec sa société, la Standard Oil, est justifié moralement. Ses profits ne découlaient pas d'un monopole coercitif produit par des subventions gouvernementales ou d'un privilège exclusif, mais d'un monopole d'efficacité<ref>Ralph W. Hidy, Muriel Hidy, [[1970]], "Consolidation through efficiency", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp28-33</ref>. le marché s'est concentré en raison de l'excellence de l'entreprise à satisfaire ses clients. L'[[Histoire économique|historien économique]] [[Dominick Armentano]] a souligné qu'entre 1870 et 1885, Standard Oil a réduit ses coûts de raffinage du kérosène de 3 cents par gallon à moins de 0,5 cent par gallon. De toute évidence, l'efficacité de l'entreprise s'est traduite pour le consommateur sous la forme de prix plus bas pour un produit fini amélioré, et pour l'entreprise par des bénéfices supplémentaires.


== Informations complémentaires ==
Il faut tout de même admettre que la croissance explosive du capitalisme américain au cours de cette période est redevable à ces magnats des secteurs qui se trouvaient dans les industries du pétrole, de l'acier, de l'alcool, du coton, du [[Industrie textile|textile]], de la fourrure (John Jacob Astor), du tabac, des chemins de fer et de la banque. Ce sont ces industriels qui ont rendu leurs produits et services indispensables grâce à leur [[Vision entrepreneuriale|vision]] et à leur [[vigilance entrepreneuriale]].


=== Notes et références ===
== Notes et références ==


<references />
<references />


=== Bibliographie ===
== Bibliographie ==


* [[1934]], Matthew Josephson, "The Robber Barons. The great american capitalists 1861-1901", New York: Harcourt, Brace and Company
* [[1934]], Matthew Josephson, "The Robber Barons. The great american capitalists 1861-1901", New York: Harcourt, Brace and Company
Ligne 43 : Ligne 53 :
** Extrait en [[1970]], "The unethical maneuverings of Henry Villard", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp7-13
** Extrait en [[1970]], "The unethical maneuverings of Henry Villard", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp7-13


* [[1950]], Thomas C. Cochran, "The Legend of the Robber Barons", Pennsylvania magazine of history and biography, Vol LXXIV
* [[1950]], [[Thomas Cochran]], "The Legend of the Robber Barons", Pennsylvania magazine of history and biography, Vol LXXIV
** Repris en [[1966]], In: R. M. Robertson, J. L. Pate, dir., "Readings in United States Economic and Business History", Houghton Mifflin, Boston
** Repris en [[1966]], In: R. M. Robertson, J. L. Pate, dir., "Readings in United States Economic and Business History", Houghton Mifflin, Boston
** Extrait en [[1970]], "Villard : the positive side", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp14-19
** Extrait en [[1970]], "Villard : the positive side", In: [[1970]], Thomas B. Brewer, dir., [https://archive.org/details/robberbaronssain0000unse/page/14/mode/1up "Robber Barons : Saints or Sinners?"], Holt McDougal, pp14-19
Ligne 79 : Ligne 89 :
* [[2003]], [[Lawrence W. Reed]], [http://fee.org/files/docLib/2003_01.pdf#12 "The Forgotten Robber Barons"], [[The Freeman]], janvier, Vol 53, n°1, pp12-13
* [[2003]], [[Lawrence W. Reed]], [http://fee.org/files/docLib/2003_01.pdf#12 "The Forgotten Robber Barons"], [[The Freeman]], janvier, Vol 53, n°1, pp12-13


{{Portail histoire}}


{{ébauche}}
[[Catégorie:XIXe siècle]]

Dernière version du 15 novembre 2024 à 17:25

Le terme de barons voleurs (en anglais, robber barons) est une expression péjorative dont Matthew Josephson fut l'initiateur dans son livre de 1934, The Robber Barons qu'il adresse aux chefs d'entreprise des grands groupes industriels du XIXe siècle. Le terme baron voleur, appliqué à l'homme d'affaires de la fin des années 1900, est apparu pour la première fois en 1860 dans l'article d'Edwin Godkin[1], rédacteur en chef du journal The Nation[2].

Les accusations contre les chefs d'entreprise des grands groupes industriels américains du XIXe siècle

Dans son livre, Matthew Josephson compare les hommes d'affaires aux barons médiévaux. L'histoire est racontée avec la terminologie tirée de la guerre médiévale. Il fait référence aux puissants industriels et financiers américains de l'âge d'or qui ont fait fortune dans leur industrie comme John D. Rockefeller, Cornelius Vanderbilt, Leland Stanford, J. P. Morgan, Andrew Carnegie, Jay Cooke, Peter Cooper[3], Edward H. Harriman[4], Jay Gould[5], Henry Clay Frick[6], Henry Heinz, Henry Villard[7] et d'autres capitalistes. Ces noms évoquent encore aujourd'hui dans la société américaine une puissance résonnante car ils sont rattachés à d'innombrables institutions célèbres allant des universités jusqu'aux musées et des entreprises éponymes qui font partie de l'héritage de la culture entrepreneuriale des États-Unis, et pour certains, au-delà des frontières américaines.

John D. Rockefeller avec sa société, la Standard Oil Company est fréquemment cité comme le meilleur exemple des maux du capitalisme monopoliste du XIXe siècle. Il est présenté comme un opérateur impitoyable qui écrasait ses concurrents par des méthodes dures et injustes.

Les historiens critiques de la formation des trusts reprochent à ces entrepreneurs de s'être engagés dans des pratiques commerciales contraires à l'éthique, en exploitant les travailleurs et en faisant peu attention à leurs clients ou en ruinant impitoyablement[8] la concurrence. Thorstein Veblen allait plus loin encore. Il reprochait à la classe oisive, c'est-à-dire les industriels qui ont réussi et à leur famille de manquer de discrétion dans leur consommation en habitant des maisons trop grandes ou en faisant des gaspillages avec leur argent.

Les attaques les plus violentes viennent des intellectuels socialistes et marxistes prétendant que les pionniers de l'industrie américaine de la fin du XIXe siècle sont les précurseurs du crime organisé qui ont émergé aux États-Unis à l'époque de la prohibition (1920-1933). L'attaque est portée contre l'économie libérale avec l'usage de pratiques qui se réfère à la marque de fabrique du crime organisé, à savoir l'intimidation, la violence, la corruption, les complots, le vol et la fraude. L'argument final est de présenter les vastes empires financiers comme un amas de fortunes constituées en monopolisant les industries essentielles à la société. Le verdict des accusateurs était sans appel. Le système capitaliste était le problème, et l'intervention du gouvernement était la solution.

La défense des capitalistes du laissez faire

Un examen plus approfondi du dossier par les historiens révèle que le véritable coupable n'était pas le système de marché libre en tant que tel, mais les hommes de l'État qui sont intervenus au nom d'intérêts commerciaux privilégiés. Le scandale du Crédit Mobilier[9] dans les années 1860 est caractéristique de cette confusion entre les intérêts privés et l'intérêt public. Un tollé général et immédiat a été lancé contre le capitalisme du laissez-faire. Toutefois, le capitalisme est blâmé injustement. Les promoteurs du Crédit Mobilier ont levé leur capital, non pas auprès d'investissements privés mais ils l'ont obtenu par des subventions gouvernementales. Par conséquent, les subventions qui ont été livrées, les franchises qui ont été accordées, les concessions de terres qui ont été généreusement dotées et les participations de l'État dans ces sociétés ne font pas partie des caractéristiques et des fondements du capitalisme de laissez-faire. Dans ce cas précis, c'est le pouvoir étatique qui qui a donné des privilèges spéciaux à des entreprises. Les bénéfices récoltés par ces dernières ne sont pas le fruit d'une concurrence sur le marché libre, mais d'une distorsion du système politique. C'est la raison pour laquelle les libertariens refusent que des avantages spécifiques soient accordés aux entrepreneurs.

Comme l'a souligné l'économiste Lawrence W. Reed (1980), le succès financier de John D. Rockefeller avec sa société, la Standard Oil, est justifié moralement. Ses profits ne découlaient pas d'un monopole coercitif produit par des subventions gouvernementales ou d'un privilège exclusif, mais d'un monopole d'efficacité[10]. le marché s'est concentré en raison de l'excellence de l'entreprise à satisfaire ses clients. L'historien économique Dominick Armentano a souligné qu'entre 1870 et 1885, Standard Oil a réduit ses coûts de raffinage du kérosène de 3 cents par gallon à moins de 0,5 cent par gallon. De toute évidence, l'efficacité de l'entreprise s'est traduite pour le consommateur sous la forme de prix plus bas pour un produit fini amélioré, et pour l'entreprise par des bénéfices supplémentaires.

Il faut tout de même admettre que la croissance explosive du capitalisme américain au cours de cette période est redevable à ces magnats des secteurs qui se trouvaient dans les industries du pétrole, de l'acier, de l'alcool, du coton, du textile, de la fourrure (John Jacob Astor), du tabac, des chemins de fer et de la banque. Ce sont ces industriels qui ont rendu leurs produits et services indispensables grâce à leur vision et à leur vigilance entrepreneuriale.

Notes et références

  1. ↑ Edwin Godkin, 1869, "The Vanderbilt Memorial", The Nation, Vol IX, November 18, pp431-432
  2. ↑ Charles Francis Adams, cite le terme de Baron voleur dans son ouvrage, Grangers In Railroads: Their Origin and Problems, New York, publié en 1893. Puis le terme s'est répandu rapidement au début du XXe siècle.
  3. ↑ Allan Nevins, 1935, "Abram S. Hewitt: With Some Account of Peter Cooper", New York
  4. ↑ Edward Henry E. H. Harriman (1848-1909) était un important financier et homme d'affaires américain qui a exercé une influence considérable sur le développement du système ferroviaire aux États-Unis au tournant du XXe siècle. Harriman était l'un des capitaines d'industrie les plus éminents de son époque. Voici quelques points essentiels de sa vie et de sa carrière : 1. Débuts dans les chemins de fer : Harriman a commencé sa carrière dans le secteur ferroviaire en tant que commis dans une société de courtage en chemins de fer. Il a rapidement gravi les échelons et a acquis une vaste expertise dans l'industrie ferroviaire. 2. Consolidation et expansion : Harriman était un acteur majeur dans la consolidation des chemins de fer américains. Il a notamment été impliqué dans la réorganisation de l'Union Pacific Railroad, la Southern Pacific Railroad et l'Illinois Central Railroad. Ses efforts ont contribué à rationaliser le secteur ferroviaire et à améliorer son efficacité. 3. Améliorations techniques : Harriman a investi dans des améliorations techniques et opérationnelles dans le secteur ferroviaire. Il a soutenu le développement de locomotives plus puissantes et de lignes ferroviaires plus efficaces. 4. Expansion vers l'Ouest : il était particulièrement impliqué dans l'expansion des chemins de fer vers l'Ouest, contribuant ainsi à l'expansion de l'Amérique vers des terres encore inexplorées. 5. Philanthropie : Harriman a également été impliqué dans des activités philanthropiques. Il a fait des dons importants pour des œuvres caritatives, des institutions éducatives et des initiatives de recherche. 6. Relations tendues : sa carrière n'était pas exempte de controverses et de relations tendues avec d'autres capitaines d'industrie. Il s'est engagé dans des luttes de pouvoir et des compétitions féroces pour le contrôle des chemins de fer. 7. Décès et héritage : Harriman est décédé en 1909, mais son héritage dans le secteur ferroviaire et dans le domaine financier a perduré. Ses contributions à l'industrie ferroviaire ont laissé une empreinte durable sur le système ferroviaire américain. Edward H. Harriman était un acteur clé dans la transformation du paysage ferroviaire américain à une époque où les chemins de fer jouaient un rôle central dans l'économie et le développement du pays. Son nom est resté emblématique dans l'histoire du chemin de fer aux États-Unis et a contribué à façonner la manière dont les Américains se déplaçaient et se connectaient d'un bout à l'autre du pays.
    • 1922, George Kennan, "E. H. Hamman", 2 vols, Boston
  5. ↑ Edward J. Renehan Jr., 2005, "Dark Genius of Wall Street: The Misunderstood Life of Jay Gould, King of the Robber Barons", Basic Books
    • 2022, Greg Steinmetz, "American Rascal: How Jay Gould Built Wall Street's Biggest Fortune", Simon é Schuster
  6. ↑ George B. M. Harvey, 1928, "Henry Clay Frick, The Man", New York
  7. ↑
    • Fanny Garrison Villard, 1904, dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 1 : 1835-1862, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company
    • Fanny Garrison Villard, 1904, dir., "Memoirs of Henry Villard, journalist and financier, 1835-1900", Vol. 2 : 1863-1900, Boston ; New York : Houghton, Mifflin and Company
  8. ↑ Ida M. Tarbell, 1970, "John D. : the ruthless elimination of competition" ("John D. : l'élimination impitoyable de la concurrence"), In: 1970, Thomas B. Brewer, dir., "Robber Barons : Saints or Sinners?", Holt McDougal, pp20-27
  9. ↑ Le Crédit Mobilier était une entreprise de financement de la « construction ». Elle était dirigée par dirigeants majoritaires de l'Union Pacific Railroad. Grâce à leur influence politique, le Congrès a adopté le projet de loi Pacific Railroad en 1862, accordant du terrain et des fonds financiers. Le projet était d'établir des liaisons ferroviaires entre Omaha, Nebraska et le Grand Lac Salé. Apparaît déjà un interventionnisme manifeste de l'État dans lequel vont s'engouffrer des intérêts privés. Le scandale se prépare lorsque le Crédit Mobilier est utilisé pour financer les travaux de l'installation de la voie ferrée. Mais lorsque les coûts de construction ont mystérieusement grimpé en flèche, les bénéfices engrangés par le Crédit Mobilier furent énormes. Alors, l'escroquerie s'est révélée aux yeux de tous.
  10. ↑ Ralph W. Hidy, Muriel Hidy, 1970, "Consolidation through efficiency", In: 1970, Thomas B. Brewer, dir., "Robber Barons : Saints or Sinners?", Holt McDougal, pp28-33

Bibliographie

  • 1934, Matthew Josephson, "The Robber Barons. The great american capitalists 1861-1901", New York: Harcourt, Brace and Company
  • 1950, Thomas Cochran, "The Legend of the Robber Barons", Pennsylvania magazine of history and biography, Vol LXXIV
    • Repris en 1966, In: R. M. Robertson, J. L. Pate, dir., "Readings in United States Economic and Business History", Houghton Mifflin, Boston
    • Extrait en 1970, "Villard : the positive side", In: 1970, Thomas B. Brewer, dir., "Robber Barons : Saints or Sinners?", Holt McDougal, pp14-19
  • 1958, Hal Bridges, "The Robber Baron Concept in American History", Business History Review, Vol XXXII, Spring, pp1-13
  • 1959, John Tipple, "The Anatomy of Prejudice: Origins of the Robber Baron Legend", Business History Review, Vol XXXIII, Winter, pp510-523
  • 1960,
    • David Chalmers, “From Robber Barons to Industrial Statesmen: Standard Oil and the Business Historians", American Journal of Economics and Sociology, Vol XX, October, pp47-58
    • Edward Chase Kirkland, "The Robber Barons Revisited", American Historical Review, Vol LXVI, October, pp68-73
  • 1985, Stewart H. Holbrook, "The Age of the Moguls: The Story of the Robber Barons and the Great Tycoons", Random House Value Publishing
  • 1987, Burton W. Folsom, "Entrepreneurs Vs. the State", Virginia: The Young America's Foundation
    • Nouvelle édition en 1993, avec un nouveau titre, "The Myth of the Robber Barons", Virginia: The Young America's Foundation, ISBN 0963020315
    • 8ème édition en 2020, Virginia: The Young America's Foundation
  • 2000, Frederick Dalzell, "Wisdom from the Robber Barons: Enduring Lessons from Rockefeller, Morgan and the First Industrialists", Basic Books
  • 2001, Roger Burbach, "Globalization and Postmodern Politics: From Zapatistas to High-Tech Robber Barons", Pluto Press


6784-Tatice-Chronometre.png Accédez d'un seul coup d’œil au portail sur l'histoire du libéralisme et de la liberté.
Récupérée de « https://www.wikiberal.org/index.php?title=Barons_voleurs&oldid=250265 »