Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !


Ronald Coase

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ronald Coase
économiste
Dates né en 1910
Ronald Coase (copyright Coase Institute (http://coase.org))
Tendance analyse économique des institutions
Nationalité {{{nationalité}}}
Articles internes Autres articles sur Ronald Coase
Citation
Interwikis sur Ronald Coase

Ronald Coase (né le 29 décembre 1910) est un économiste britannique, considéré comme le père fondateur de la théorie des coûts de transaction (sous-branche de la nouvelle économie institutionnelle) et lauréat du Prix Nobel en 1991. Il fait partie des économistes qui ont fait naître l'analyse économique des institutions.


Coûts de transaction

Dans son célèbre article The nature of the firm (1937), Coase s'attache à répondre à la question suivante: Pourquoi émergent dans l'océan de la coopération inconsciente des îlots de pouvoir conscient? Autrement dit, pourquoi existe-t'il des entreprises? Selon Coase, le recours au marché a un coût (remettant en cause l'hypothèse néoclassique d'information parfaite).

En 1937, dans un article passé inaperçu, il pose cette question métaphysique : pourquoi y a-t-il une entreprise plutôt que rien ?

C’est, selon lui, parce que le recours au marché occasionne des coûts, et que les entreprises existent pour réduire ces coûts. Ça peut sembler tout bête, c’était pourtant révolutionnaire. Quand on parle de coûts, il ne s’agit pas seulement des coûts de vente, mais aussi des coûts de transaction, qui sont tous ceux occasionnés par la recherche d’un partenaire sur le marché, par la négociation et la signature d’un contrat, etc. Les entreprises réduisent les coûts de transaction en substituant l’ordre hiérarchique à la loi de l’offre et de la demande. Exemple : au lieu de négocier chaque jour l’embauche de main d’œuvre, elle a sous contrat des salariés qui doivent obéir aux ordres qui leur sont donnés.

Bien évidemment, l’organisation hiérarchique a ses propres défauts, et l’on voit souvent la firme recourir à des processus inverses de désintégration pour retrouver de la compétitivité grâce à l’aiguillon de la concurrence.

Coase souligne par ailleurs l’importance de l’information. Elle se paie. Elle accapare des ressources. Il arrive un moment où la quête d’information coûte plus cher qu’elle ne rapporte. A ce moment-là, il vaut mieux renoncer. Mais cela ne signifie pas que mon comportement est irrationnel, bien au contraire, comme je l’expliquais plus haut. J’accepte mon ignorance relative, en connaissance de cause. Le coût de l’information est une donnée fondamentale, l’œuf de Colomb de Coase : car si l’information était gratuite et parfaite, elle serait disponible partout, et toute incertitude aurait disparu. Ce faisant, les entreprises n’auraient plus lieu d’être, et la planification centralisée serait possible. Heureusement, tel n’est jamais le cas.

Les institutions ne tombent donc pas du ciel, elles sont produites par l’économie ou répondent à des nécessités économiques. Car en effet, aux côtés des coûts de transaction du marché (confiance en la robe d’un avocat, négociation et application des contrats), il y a des coûts de transaction managériaux (établissement, maintien ou changement de l’organisation de l’entreprise, fonctionnement, etc) et aussi des coûts de transaction politique (liés au maintien ou au changement de l’entité politique, au fonctionnement de celle-ci également, c’est-à-dire les dépenses courantes des fonctions régaliennes de l’Etat).

Théorème de Coase

Avec Coase, se pose la question de la définition et du coût des droits de propriété. Jusqu’alors, on appliquait aveuglément le principe pollueur-payeur de Pigou. Le « coût social » d’une pollution étant supérieur au « coût privé » pour l’entreprise, il faut donc taxer (ou subventionner dans le cas inverse). L’intervention de l’Etat est donc toujours de mise.

Or on sait bien à présent que l’Etat ne peut pas ne pas substituer ses propres préférences à celles des particuliers. Et bien sûr, parler des « préférences de l’Etat » ne veut rien dire. C’est une expression qui anthropomorphise l’Etat. L’Etat, en lui-même, ne peut avoir de préférence. Les hommes qui composent cet Etat, eux seuls, peuvent en avoir. Ce que Coase montre, c’est qu’il est plus efficient de laisser pollué et pollueur négocier entre eux. Et peu importe quelle est la répartition initiale des droits de propriété. Par exemple, si une usine a un droit de propriété sur l’air environnant, qui lui permette de polluer librement, les propriétaires du camping voisin vont le transformer en champ de carottes. Si tous, et donc y compris les propriétaires dudit camping, ont un droit sur l’air environnant, qu’ils peuvent vouloir pollué ou non pollué, ils vont s’entendre avec l’usine pour qu’elle leur achète leur droit, de telle sorte qu’elle puisse continuer à polluer comme bon lui semble. Quelle que soit l’attribution au départ des droits, si on laisse les parties négocier librement, la solution choisie est la même et elle est efficiente. Les droits se déplacent vers ceux pour qui ils ont la plus grande valeur, et ce déplacement est efficient.

Mais il faut pour cela que les coûts de transaction soient nuls. S’ils ne le sont pas, les négociations entre les propriétaires du camping et l’usine peuvent être longues et difficiles. C’est dans ce cas qu’une intervention extérieure est nécessaire. Les institutions existent non pas seulement pour réduire les coûts de transaction ; elles existent parce que les coûts de transaction ne sont pas nuls.

La taxation peut alors éloigner de l’efficience. Si, en s’équipant en filtres, une usine échappe à la taxe, la solution n’est pas efficiente : l’efficience, c’est la pollution. Car le coût des filtres est plus élevé que le coût de la transformation du camping en champ de carottes.

Le théorème de Coase est un formidable défi aux juristes. Si la propriété peut être définie comme le droit d’exclure autrui d’un bien, alors elle a un caractère absolu. Ce qui signifie qu’autrui ne peut empiéter sur ma propriété en faisant appel à l’intérêt général, ou à quoi que ce soit. Le fait que le droit de propriété ne peut être déduit ou transféré que par le consentement du propriétaire en fait un droit absolu.

Posner ajoute que l’efficience justifie le caractère absolu du droit de propriété, dans le cas où les coûts de transaction sont faibles. S’ils sont élevés, la reconnaissance de droits absolus est inefficiente. Par exemple, je ne puis avoir un droit de propriété absolu sur les ondes, car je ne puis empêcher celles-ci de pénétrer dans ma maison. Des mécanismes alternatifs doivent être mis en place : règles de responsabilité, instauration d’un domaine éminent, zoning. Autrement dit, dès que les coûts de transaction empêchent les droits de propriété d’être achetés sur le marché par ceux qui les valorisent le plus, ces droits doivent être définis à l’avance le mieux possible de manière autoritaire ; ensuite, on laisse jouer le mécanisme des responsabilités et/ou on réglemente.

Les théoriciens de l'Ecole autrichienne contestent le théorème de Coase en raison de la subjectivité de la valeur, et le considèrent plutôt comme un principe utilitariste :

Aussi longtemps que les valeurs de part et d'autre sont réelles ou générales, le théorème de Coase est correct. Cependant, si ces valeurs sont psychologiques ou ne sont pas partagées par tous, il est incorrect. (Walter Block, Ethics, Efficiency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Harold Demsetz, Review of Austrian Economics, 8, 1995, 64)

Enoncé du théorème de Coase

Si les coûts de transaction sont nuls, les agents concernés par un effet externe négocieront spontanément une solution qui rétablit une allocation des ressources Pareto-optimale, et cela, quelle que soit la définition des droits de propriété.

Voir aussi

Bibliographie sélective

  • 1935, The problem of duopoloy reconsidered, Review of economic Studies, 2, feb, pp137-143
  • 1935, avec Fowler R.F, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain, Economica, 2, may, pp142-167
  • 1935, avec Fowler R.F, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a rejoinder Economica, 2, nov, pp423-428
  • 1935, avec Fowler R.F, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a explanation Economica, 4, feb, pp55-82
  • 1937,
    • a. The nature of the firm Economica, vol 4, pp386-405 (version en-ligne)
      • Repris en 1952, In George Stigler et Kenneth E. Boulding, Dir., Readings in Price Theory, Chicago, pp105-158
      • Repris en 1986, In Louis Putterman, Dir., The economic nature of the firm : a reader, Cambridge : Cambridge University press, pp72-85
      • Repris en 1988, In Jay B. Barney et William G. Ouchi, Dir., Organisational Economics, Jossey-boss Management series, Jossey-boss Social and Behavioral Science series, San Francisco and London : Jossey-boss, pp80-98
      • Repris en 1988, in The firm, The market and the Law, Coase R.H, ed, The University of Chicago Press, Chicago and London, pp33-55
      • Repris en 1999, In: Nicolai J. Foss, ed. The Theory of the Firm: Critical Perspectives in Business and Management, Vol II. London: Routledge
    • b. Some notes on monopoly prices Review of Economic studies, 5, oct, pp17-31
    • c. Commentaire du livre de E. B. Alderfer, Earnings of Skilled Workers in a Manufacturing Enterprise, 1878-1930, Economica, New Series, Vol. 4, No. 13 (Feb.), pp115-116
  • 1938,
    • a. Business Organization and the Accountatn 12 articles in The Accountant du 1er octobre au 17 décembre
      • Repris en 1952, Solomons D, ed, Studies in Costing, London, Sweet and Maxwell, pp105-158
      • Repris en 1973, In LES Essays on cost, Buchanan J.M and Thirlby G.F, eds, New York University Press, New York and London, pp95-132
    • b. avec Edwards R.S et Fowler R.F, Published balanced sheets as an aid to economic investigation : some difficulties, Accounting Research Association Publication, n3
  • 1939, Rowland Hill and the Penny Post, Economica, 6; nov, pp423-435
  • 1939, avec R.S. Edwards et R.F. Fowler, The Iron and Steel Industry 1926-1935: An Investigation Based on the Accounts of Public Companies, Special Memorandum No.49 of the London and Cambridge Economic Service.
  • 1940, avec Edwards R.S et Fowler R.F, The iron and steel industry 1926-1935 : an investigation based on the accounts of public companies London and Cambridge Economic service Memorandum, n49
  • 1940, avec Fowler R.F, The analysis of producers expectations, Economica, 7, aug, pp280-292
  • 1945, Price and output policy of state enterprise : a comment Economic journal, 55, april, pp112-113
  • 1946, BBC enquiry Spectator, 176, p446
  • 1946, The marginal cost controversy, Economica, august, 13(51), pp169-182
- Repris en 1988 In The firm, the market and the law, The University of Chicago Press, Chicago and London, pp75-93
  • 1946, Monopoly pricing with intercorrelated costs and demands Economica, 13, nov, pp278-294
  • 1947, The economics of uniform pricing systems Manchester School of Economics and Social Studies, 15, may, pp139-156
  • 1947, The marginal cost controversy : some further comments Economica, 14, may, pp150-153
  • 1947, The origin of the monopoly of Broadcasting in Great Britain Economica, 14, aug, pp189-210
  • 1948, Wire broadcasting in Great Britain Economica, 15, aug, pp194-270
  • 1955, Full costs, costs changes and prices : comment, presented at the conference, Business concentration Princeton : Princeton University press
  • 1959, The federal communications commission. The Journal of Law and Economics, 2:1--40
  • 1960, The problem of Social cost, Journal of Law and Economics, vol 3, ocotber, pp1-44,
- Repris dans William Breitt and Harold M. Hoechman, ed, Readings in microeconomics, 2nd ed, Hinsdale, II: Dryden Press
- Repris en 1973, In: Robert Staaf et Francis Tannian, eds, Externalities. New York: Dunnellen.
- Repris en 1991, In James L. Doti and Dwight R. Lee, editors, The Market Economy: A Reader, pages 248--257. Roxbury Publishing Company, Los Angeles
  • 1964, The Regulated Industries: Discussion, American Economic Review 54:194-197
  • 1966, In Honor of Aaron Director, Journal of Law and Economics, Vol. 9, (Oct.), p1
  • 1972, Durability and monopoly, Journal of Law and economics, 25, april, pp143-49
  • 1972, Industrial Organization: A Proposal for Research, in: Victor R. Fuchs, Economic Research: Retrospective and Prospect, 3, NBER General Series, no. 96, 59-73 ,Cambridge, Mass, National Bureau of Economic Research, Inc.;
- Repris en 1988, In: R.H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press
  • 1974, The Lighthouse in Economics, Journal of Law and Economics, 17, 357-76;
- Repris en 1988, In: R.H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press
  • 1974, The market for goods and the market for ideas. The American Economic Review, 64(2):384--391
  • 1974, "The Choice of the Institutional Framework: A Comment." Journal of Law and Economics 17: 494-95.
  • 1975, Marshall on method, Journal of Law and Economics, 18, pp. 25-32.
  • 1976, Adam Smith's view of Man, Journal of Law and Economics, 19, October, pp529-46
  • 1977, Introduction to Economic Forces at Work: Selected Works by Armen A. Alchian. Indianapolis, Ind.: Liberty Press
  • 1977, The Wealth of Nations. Economic Inquiry 15 (July): 309-325
    • Repris en 1994, In: Essays on Economics and Economists, Ronald Coase, Dir., Chicago: Univ. Chicago Press
  • 1977, Economics and contiguous disciplines. In M. Perlman, ed., The Organization and Retrieval of Economic Knowledge. Boulder, CO: Westview Press, 481-91
  • 1982, How Should Economists Choose, American Enterprise Institute for Public Policy Research, Wasington;
- Repris en 1994, In: R.H. Coase, Essays on Economics and Economists, University of Chicago Press
  • 1984, The new institutional economics, Zeitschrift fr die gesamte staatswissenschaft, 140, pp229-231
  • 1988, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press
  • 1988, Notes on the Problem of Social Cost, In Ronald Coase, The Firm, the Market and the Law. University of Chicago
  • 1988, The 1987 McCorkle Lecture: Blackmail, 74 VA. L. REV. 655


  • 1991, The Institutional Structure of Production, AER, 82, pp713-19
- Repris dans Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Science, University of Chicago Law School
- Repris en 1994, In Essays on Economics and Economists (U Chi Press
- Repris en 1991, In Journal des Economistes et des Etudes Humaines, Vol II, n4, december 1991 pp431-439 followed by a bibliography from 1935 to 1990
  • 1991, The Nature of the Firm: Meaning. Oxford, Oxford University Press
  • 1991, The Nature of the Firm: Influence. The Nature of the Firm. Origins, Evolution, and Development, Oliver E. Williamson et Sidney G. Witner, Oxford, Oxford University Press: 61-74
  • 1993, Coase on Posner on Coase : comment, J. Inst theoretical econ, March, 149(1), pp96-98
  • 1993, The new institutional economics : recent progress : expanding frontiers : concluding comment J. Inst theoretical econ, march, 149(1), pp360-361
  • 1993, Law and economics at chicago. The Journal of Law and Economics, 36(1):239-254
  • 1994, Essays on Economics and Economists (U Chi Press)
  • 1996, “Law and Economics and A. W. Brian Simpson.” The Journal of Legal Studies, 25 (1), 103-119
  • 1998,
    • a. The new institutional economics. The American Economic Review, 88(2), May, pp72-74
    • b. Comment on Thomas W. Hazlett: assigning property rights to radio spectrum users: why did FCC license auctions take 67 years? Journal of Law and Economics 41: 577–580
  • 2000,
    • a. Le coût du droit, Collection Droit, Economie, Société, Presses Universitaires de France
    • b. L’économie néo-institutionnelle, Revue d’économie industrielle, n°92, 2e et 3e trimestre

Littératures secondaires

  • Donald J. Boudreaux, 1998, “The Coase Theorem”, In: Peter Boettke, dir., The Elgar Companion to Austrian Economics, Edward Elgar, Chapter 27, p. 179-186
  • Laurent Carnis, 2005, Coase and the Economics of Crime, New Perspectives on Political Economy, Volume 1, Number 2, pp. 1 – 31
  • B. Coriat et O. Weinstein, 1995, Les nouvelles théories de l'entreprise, Le Livre de Poche
  • B. D. Elzas, 1998, 'The Nature of the Firm' after sixty years, Research Memorandum 1998-32, Faculty of Economics and Econometrics of the Free University of Amsterdam
  • J. Farrell, 1987, Information and the Coase Theorem, Journal of Economic Perspectives, vol. 1, pp. 113-29
  • G. Illing, 1992, Private information and transaction costs: the Coase Theorem revisited, Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 148, pp. 558-576
  • Elizabeth Hoffman et Mathew Spitzer, 1982, The Coase Theorem: Some Experimental Tests, Journal of Law and Economics 25: 73-98
  • Mark Granovetter, 2001, Coase Revisited: Business Groups in the Modern Economy. In: M. Granovetter et R. Swedberg (eds.), The Sociology of Economic Life, Boulder: Westview Press
  • Mark Kelman, 1979. “Consumption Theory, Production Theory, and Ideology in the Coase Theorem”, Southern California Law Review 52:669
  • Wesley J. Liebeler, 1985, A Property Rights Approach to Judicial Decision Making, Cato Journal, Vol 4, n°3, pp783
  • C. Montesi, 1995, "Reinterpretando Ronald Coase nel segno della qualita", Il pensiero economico moderno, 4, pp. 61-70
  • Francesco Parsi, 2004, Coase Theorem and Political Markets, In: Charles K. Rowley et Friedrich Schneider, Dir., The Encyclopedia of Public Choice II. Dorderecht: Kluwer Academic Publishers: 85-91.
  • Daniel Q. Posin, 1990, ‘The Coase Theorem: If Pigs Could Fly’, 37 Wayne Law Review, 89-120
  • Posin, Daniel Q. (1991), ‘Bringing Home the Bacon: A Response to Critics’, 38 Wayne Law Review, 107 ff.
  • Posin, Daniel Q. (1995), ‘Risk and the Error of the Coase Theorem’, 62 Tennessee Law Review, 1057-1071
  • Posin, Daniel Q. (1996), ‘Silicone Breast Implant Litigation and My Father-in-Law: A Neo-Coasean Analysis’, 70 Tulane Law Review, 2565-2582
  • Posin, Daniel Q. (1997), ‘The Coase Theorem: Through a Glass Darkly’, 61 Tennessee Law Review, 868 ff.


  • Fiches sur les lauréats du prix Nobel d'économie réalisé par Problèmes économiques, La Documentation Française [1]
  • Compilation d'article : L'entreprise, le marché et le Droit, Organisation

Liens externes


Adam Smith.jpg Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.
Récupérée de « https://www.wikiberal.org/index.php?title=Ronald_Coase&oldid=38945 »