Sérendipité

La notion de sérendipité, dans le contexte de l'entreprise, définit la recherche menant à une découverte involontaire. Elle délimite conceptuellement ce qui est lié aux connaissances antérieures codifiées et ce qui relève des connaissances imprévues émergentes et plus ou moins cachées.

L'entrepreneur crée à la rencontre de la sérendipité

Certains aspects du « heureux hasard » dans l'esprit entrepreneurial et intraprenarial correspondent à certaines notions de la théorie évolutionniste disruptive. L'analyse de la sérendipité prend en compte les conséquences des modifications des comportements des acteurs en fonction de l'application des politiques publiques, notamment celles liées à la réglementation

En compagnie de la vigilance et de la théorie des opportunités, la sérendipité renforce la compréhension de l'innovation, de l'action et des découvertes entrepreneuriales. James Marshall, par exemple, avait décidé de construire une scierie dans la Sierra Nevada en 1848. Au lieu de cela, il découvre de l'or dans son terrain et il déclencha la ruée californienne vers l'or. Comme le définit Daniel B. Klein « La sérendipité est une découverte majeure qu'une personne ne recherchait pas, qui modifie sa propre interprétation de ce qu'il était en train de faire, et qui se révèle évidente au découvreur ». Il différencie la sérendipité, de l'épiphanie d'Israel Kirzner car elle n'est pas basée sur la vigilance (alertness) ni sur l'intuition. Et Daniel B. Klein ajoute qu'il ne s'agit pas d'un phénomène particulier et rare dans nos sociétés. « Parce que la liberté économique presse les entrepreneurs à établir des contacts et à réaliser des expérimentations avec leur environnement, elle est la meilleure pour générer la sérendipité. »

La part du hasard est minimisée en conformité de l'analyse socio-cognitive et pro-active (James Austin, Albert Bandura). Dans la mesure où les membres d'une organisation sont curieux, aventureux et persévérants, alors la chance sourit aux entreprises qui avantagent la prise d'action des talents (sérendipitistes) pour que surgissent des découvertes fortuites. Par contre, dans des environnements bureaucratiques conformistes, les structures inhibent les découvertes accidentelles. Selon la théorie du management par les ressources, ces actifs correspondent à des avantages concurrentiels (Jay B. Barney).

Sur une ligne en continuum entre un laissez-faire le hasard et préparons à recevoir les fruits bénéfiques de la sérendipité, les auteurs en organisations divergent. Martin Rosenman penche du côté des seconds, en reconnaissant la préparation nécessaire pour reconnaître les conditions de la sérendipité. L'émergence peut être contredite par les membres de l'organisation qui se vouent au bon déroulement du plan décidé par la direction et qui ne sont pas en faveur d'abandonner ou d'oublier très facilement le commencement de leur travail. Bien souvent, l'idée nouvelle et découverte de façon inattendue doit être légitimée par un leader qui la soutient. Sans la motivation de cet acteur-leader, la sérendipité tombe dans l'oubli jusqu'au moment où un acteur-entrepreneur perçoit cette opportunité (Israel Kirzner).

Par conséquent, une organisation doit laisser la place à des idées étranges, ou elle doit laisser un espace suffisant pour des solutions inattendues avant qu'elles ne soient protégées des idées fondatrices de l'entreprise et qu'elles ne soient, par la suite, validées dans la stratégie (Robert Sutton). L'école comportementale analyse l'évolution de l'organisation face à l'incertitude du point de vue de l'intérieur (Herbert Simon). Le planning stratégique assure une fluidité de nouvelles idées qui s'écoulent dans l'organisation afin de lui permettre de s'adapter à l'incertitude de l'extérieur. Pour la théorie du management par la connaissance (knowledge management) dont l'École autrichienne se rapproche le plus, l'incertitude n'est pas un ennemi de l'organisation, et ne s'arrête pas à la frontière de l'entreprise. L'incertitude est un phénomène naturel et inévitable. C'est pourquoi des auteurs, comme Haridimos Tsoukas, proposent d'analyser l'entreprise en devenir plutôt que d'une organisation en être. Conforme à la théorie autrichienne, les individus sont forward looking, ils font face continuellement à l'incertitude de l'avenir, ce qui explique l'évolution des organisations.

Citations

• Le hasard ne favorise que les esprits préparés. (Louis Pasteur)

Bibliographie

• 1971, John M. Goering, "The emergence of ethnic interests: A case of serendipity", Social Forces, Vol 49, pp379-384

• 1978, James H. Austin, Chase, chance, and creativity. The lucky art of novelty, New York: Columbia University Press

• 1980, Stephen J. Wykstra, "Toward a Historical Meta-Method for Assessing Normative Methodologies: Rationability, Serendipity, and the Robinson Crusoe Fallacy", PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol 1, pp211-222

• 1986, Jay B. Barney, Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy, Management Science, 32, 1231-1241

• 1988, Martin F. Roseman, Serendipity and scientific discovery, Journal of Creative Behavior, 22, pp132-138

• 1991, A. B. Weisse, "Medical odysseys: the different and sometimes unexpected pathways to twentieth-century medical discoveries", New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press

• 1993,
  • H. J. Huisjes, Creativiteit, serendipiteit & wetenschapsbeleid, Van Gorcum
  • Rob Norton, Unintended Consequences, In: David R. Henderson, dir., The Fortune Encyclopedia of Economics, New York: Warner Books

• 1994,
  • Wesley M. Cohen et Daniel A. Levinthal, Fortune favors the prepared firm, Organization Science, 40, pp227-251
  • Pek Van Andel, Anatomy of the unsought finding: Serendipity: origin, history, domains, traditions, appearances, patters and programmability, British Journal for the Philosophy of Science, 45, pp631-648
  • David Landes, What room for accident in history? Explaining big changes by small events, Economic History Review, Vol 47, pp637-656

• 1995, R. P. Cuzzort, Edith W. King, "The Unanticipated Consequences of Human Actions: The Functional Analysis of Robert K. Merton", In: Raymond Paul King, Edith W. Cuzzort, dir., "Twentieth-Century Social Thought", Fort Worth, TX, Harcourt Brace College Publishers, pp249–273

• 1998, Albert Bandura, Exploration of fortuitous determinants of life paths, Psychological Science, 9, pp95-99

• 1999, Roger Koppl et Maria Minniti, "The Unintended Consequence of Entrepreneurship", Journal des Economistes et des Etudes Humaines, 9(4), pp567-586
  • Repris en 2002, In: Alta Gerentia, Catholic University Press, Bolivia

• 2001, Robert I. Sutton, Weird ideas that work. New York: Free Press

• 2002,
  • Robert Chia et Haridimos Tsoukas, On organizational becoming: Rethinking organizational change, Organization Science, 13, pp567-582
  • George B. Graen, "It's about LMXs stupid: Collect high quality data, follow it, trust LMXs and seek serendipity always", In: A. Bedeian, dir., "Management laureates: A collection of autobiographical essays", Greenwich, CT: JAI Pres, 6th ed., pp52-81
  • Klaus Meyer et Ana Skak, Networks, serendipity and SME entry into Eastern Europe, European Management Journal, 20(2), pp179-188

• 2004,
  • Miguel Pina Cunha, Stewart R. Clegg et Ken Kamoche, Surprises in management and organization: Concept, sources, and a typology, British Journal of Management, 17, pp317-329
  • Nathan Eagle, Can serendipity be planned? MIT Sloan Management Review, Fall, pp10-14

• 2005,
  • Véronique Bouchard et Thierry Picq, Miser sur l'imprévu. Management et leadership du changement émergent, Gualino éditeur, ISBN 978-2-84200-509-2
  • Burton W. Folsom, "From Kleenex to Zippers: The Unpredictable Results of Entrepreneurs", The Freeman, December, Vol 55, n°10

• 2007, Lakami Baker, Tammy Beck, Mukta Kulkarni, Donde Plowman, Stephanie Solansky et Deandra Travis, Radical change accidentally: The emergence and amplification of small change’, Academy of Management Journal, 50, pp515–543

• 2008,
  • Elias G. Carayannis, Knowledge-driven creative destruction, or leveraging knowledge for competitive advantage, Strategic knowledge arbitrage and serendipity as real options drivers triggered by co-opetition, co-evolution and co-specialization, Industry and Higher Education, Vol 22, n°6, December, pp343-353
  • A. Lieblich, R. Tuval-Mashiach et T. Zilber, "Narrating Human Actions: The Subjective Experience of Agency, Structure, Communion and Serendipity", Qualitative Inquiry, 14(4), pp613-631

• 2009,
  • N. Dew, Serendipity in Entrepreneurship, Organization Studies, 30(7), pp735 - 753
  • Gesualdo Grimaldi, Ideas, errors and the commercialisation of valuable knowledge, Technology Analysis and Strategic Management, Vol 21, n°6, August, pp699-710

• 2010,
  • S. R. Clegg, S. Mendonça, "On serendipity and organizing", European Management Journal, 28 (5), pp319-330
  • Steve McDonald, Right place, right time: serendipity and informal job matching, Socio-Economic Review, Vol 8, n°2, 29 April, pp307-331

• 2012, Hishamuddin Bin Ismail, Jeen Wei Ong, "Entrepreneurial traits and firm serendipity-seeking on SMEs' performance: the effect of firm size", Journal of Enterprising Culture, Vol 20, n°3, September, pp265–286

• 2020, Artur Marion Ceolin, "Contrastando el papel de la serendipidad en las teorías austríaca y neoclásica" (Contrasting the role of the serendipity in austrian and neoclassic theories), MISES: Interdisciplinary Journal of Philosophy Law and Economics, Vol 8

Liens externes

• Unsought Innovation: Serendipity in Organizations, par Sandro Mendonça, Miguel Pina E Cunha et Stewart R. Clegg en 2008

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)