Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demander un compte à alexis.vintray@contrepoints.org. N'hésitez pas!


Thomas W. Hazlett

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche

Thomas W. Hazlett est professeur de droit et d'économie à l'Université George Mason School of Law où il est également directeur du projet sur l'économie de l'information. Il est chroniqueur pour le New Technology Policy Forum, organisé par le Financial Times. Il est conseiller juridique du groupe Openworld Villages fondé par Mark Frazier. Il a contribué à quelques articles pertinents dans la revue libérale, The Freeman, éditée par la Foundation for Economic Education. Il a effectué ses études supérieures en économie à l'Université de Californie à Los Angeles, où il faisait partie du personnel de l'Institut international pour la recherche économique. Il a appartenu au corps professoral de l'Université de Californie à Davis, à l'Université de Columbia, et à la Wharton School, et en 1991-1992, il occupait les fonctions de chef économiste à la Federal Communications Commission.

Thomas W. Hazlett a publié de nombreux articles dans des revues universitaires sur l'économie de l'information et sur les droits de propriété de la bande de fréquence et une analyse économique des contre-exemples au monopole naturel. Il a fourni un témoignage d'expert à l'Etat fédéral et auprès des tribunaux, des organismes de réglementation, des comités du Congrès, des gouvernements étrangers et des organisations internationales.

Lorsqu'il a écrit son article, en 1995, "la campagne du gouvernement contre la télévision par câble", Tom Hazlett note que lorsque la télévision par câble (ou « CATV » comme on l'appelait alors) se développait commercialement entre 1950 et 1972, la télévision par câble était alors officiellement jugée comme une menace pour la société, et l'agence de régulation du secteur, la Federal Communications Commission, avait lancé un djihad réglementaire contre ce type de diffusion. Comme toutes les guerres saintes, cette offensive a été menée soi-disant dans « l'intérêt public ». Cela illustre de façon spectaculaire les politiques protectionnistes de l'État. Un rapport de la Commission du Congrès sur le câble, publié en de 1966 , déclare qu'elle doit examiner en profondeur la question de l'entrée du CATV sur les principaux marchés. Elle prétend qu'elle ne peut autoriser une telle entrée sur le marché audiovisuel uniquement avec un dossier d'audience qui donnerait aux parlementaires une assurance raisonnable qu'une telle entrée ne contrecarrerait pas les objectifs du Congrès. La phrase glaciale de ce rapport étant : "Nous ne pouvons pas rester les bras croisés et laisser le CATV déplacer les signaux audiovisuels selon sa guise". Thomas Hazlett montre ainsi qu'il n'y avait aucune liberté de l'audiovisuel aux États-Unis à cette époque là.

Publications

De 1976 à 1989

  • 1985,
    • a. "Private Contracting versus Public Regulation as a Solution to the Natural Monopoly Problem", In: Robert W. Poole, dir., "Unnatural Monopolies: The Case for Deregulating Public Utilities", Lexington, Mass.: Lexington Books
    • b. "The Curious Evolution of Natural Monopoly Theory", In: Robert W. Poole, dir., "Unnatural Monopolies: The Case for Deregulating Public Utilities", Lexington, Mass.: Lexington Books
  • 1986,
    • a. "Regulation and the communications revolution: Introduction", Contemporary Economic Policy, Vol 4, n°2, pp52–53
    • b. “Competition vs. Franchise Monopoly in Cable Television”, Contemporary Policy Issues, 4, pp80–97
    • c. "Private Monopoly and the Public Interest: An Economic Analysis of the Cable Television Franchise", University of Pennsylvania Law Review, vol 134, pp1335-
    • d. "Those Catchwords of Cable", Wall Street Journal, 25 avril
  • 1987, The role of property rights in the positive theory of monopoly, Managerial and Decision Economics, 8, pp201–212
  • 1988, Economic ORIGINS OF APARTHEID, Contemporary Economic Policy, Vol 6, n°4, octobre, pp85–104
  • 1989, "The Fairness Doctrine and the First Amendment", The Public Interest, Summer, pp103-116

De 1990 à 1999

  • 1990,
    • a. Duopolistic Competition in Cable Television: Implications for Public Policy, Yale Journal on Regulation, Vol 7, pp65-
    • b. “The Rationality of U.S. Regulation of the Broadcast Spectrum”, Journal of Law and Economics, Vol 33, n°1, pp133–175
    • c. “Regulation and Competition in Cable Television: Reply”, Yale Journal on Regulation, 7, pp141–148
  • 1991, "The Demand to Regulate Franchise Monopoly: Evidence from CATV Rate Deregulation in California", Economic Inquiry, vol. 29, pp275-
  • 1992, "The legislative history of the Sherman Act re-examined", Economic Inquiry, April, Vol 30, n°2, pp263-276
  • 1995,
    • a. "Predation in Local Cable TV Markets", The Antitrust Bulletin, vol 40, n°3, pp609-644
    • b. "Station/Brakes: The Government's Campaign Against Cable Television", Reason, February, pp41-47
  • 1998,
    • a. Spectrum Flash Dance: Eli Noam's Proposal for "Open Access" to Radio Waves, Journal of Law and Economics, Vol 41, n°2, Part 2, The Law and Economics of Property Rights to Radio Spectrum: A Conference Sponsored by the Program on Telecommunications Policy, Institute of Governmental Affairs, University of California, Davis (Oct.), pp805-820
    • b. Assigning Property Rights to Radio Spectrum Users: Why Did FCC License Auctions Take 67 Years?, Journal of Law and Economics, Vol 41, n° 2, Part 2, The Law and Economics of Property Rights to Radio Spectrum: A Conference Sponsored by the Program on Telecommunications Policy, Institute of Governmental Affairs, University of California, Davis (Oct.), pp529-575
    • c. The Law and Economics of Property Rights to Radio Spectrum: Introduction, The Journal of Law and Economics, vol 41, October, part 2, pp521-522
  • 2000,
    • a. avec George Bittlingmayer, "DOS Kapital: Has Antitrust Action against Microsoft Created Value in the Computer Industry?", Journal of Financial Economics, Vol 55
    • b. "Economic and Political Consequences of the 1996 Telecommunications Act", Regulation, Vol 23, n°3
  • 2001, “The Wireless Craze, The Unlimited Bandwidth Myth, The Spectrum Auction Faux Pas, and the Punchline to Ronald Coase's "Big Joke": An Essay on Airwave Allocation Policy”, Harvard Journal of Law & Technology, Spring, pp335-567
  • 2003, “Liberalizing U.S. Radio Spectrum Allocation”, Telecommunications Policy, Vol 27, 485 (Aug)
  • 2008,
    • a. Property Rights and Wireless License Values, The Journal of Law and Economics, 51:3, pp563-598
    • b. Optimal Abolition of FCC Spectrum Allocation, Journal of Economic Perspectives, 22:1, pp103-128
  • 2009, avec Roberto E. Muñoz, A welfare analysis of spectrum allocation policies, The RAND Journal of Economics, Vol 40, n°3, pp424-454
  • 2011, avec David Porter, Vernon Smith, "Radio Spectrum and the Disruptive Clarity of Ronald Coase", The Journal of Law and Economics, November, Vol 54, pp125–165
  • 2016, "Coase and Demsetz on property rights: the case of radio spectrum", In: Claude Ménard, Elodie Bertrand, dir., "The Elgar Companion to Ronald H. Coase", Cheltenham : Edward Elgar Publishing, Incorporated, pp235-248

Littérature secondaire

  • 1998, Ronald Coase, “Comment on Thomas W. Hazlett: Assigning Property Rights to Radio Spectrum Users: Why Did FCC License Auctions Take 67 Years?”, Journal of Law & Economics, Vol 41, Oct., pp577-580



Money-128x128.png Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.