Robert Bork

Robert Bork
Juriste
Dates	1927 - 2012
Tendance	École de Chicago, analyse économique du droit
Nationalité	États-Unis
Articles internes	Autres articles sur Robert Bork
Citation
Interwikis sur Robert Bork

Robert Heron Bork, né à Pittsburgh, Pennsylvanie (USA) le 1er mars 1927, décédé le 19 décembre 2012, était une figure éminente du monde juridique américain. Il a marqué de son empreinte plusieurs postes de haute importance au sein du gouvernement et du système judiciaire. Dans cette introduction, nous dresserons un bref portrait de sa vie et de sa carrière, mettant en lumière les rôles clés qu'il a occupés en tant que Solicitor General, Acting Attorney General, juge et candidat à la Cour suprême. Il est connu pour ses travaux sur les lois antitrust et sa défense de l'originalisme.

Robert Bork : Un Parcours Juridique Influent

Robert Bork a étudié à l'Université de Chicago, où il a développé un intérêt poussé pour le droit et la philosophie. Après avoir obtenu son diplôme en droit, il a rapidement commencé sa carrière juridique, gravissant les échelons avec succès. La carrière de Bork a été jalonnée de postes de haute responsabilité au sein de l'État et du système judiciaire américain. Il commença sa carrière en tant qu'avocat en 1954. Il a été nommé Solicitor General, un poste clé dans lequel il a plaidé devant la Cour suprême dans des affaires d'une importance cruciale pour la nation. Puis, il devint professeur à la Yale Law School de 1962 à 1975 puis de 1977 à 1981 où il eut une influence notable sur ses étudiants.

Ensuite, il a occupé le rôle d'Acting Attorney General, où il a joué un rôle décisif dans l'événement historique. Sa décision de renvoyer le Watergate Special Prosecutor Archibald Cox a eu des répercussions majeures sur l'affaire du Watergate et a suscité des controverses.

En tant que juge, Robert Bork a siégé au sein du circuit du District de Columbia et a rendu des opinions juridiques influentes qui ont façonné le paysage juridique américain.

Enfin, sa nomination à la Cour suprême, proposée par le Président Ronald Reagan en 1987, a été le point culminant de sa carrière, mais aussi le moment le plus controversé. Sa candidature a été rejetée par le Sénat lors d'une bataille politique intense, laissant une marque indélébile sur le paysage politique et juridique américain.

Il a également été avocat général des États-Unis (United States Solicitor General). Il fut nommé à la cour suprême par le président Reagan mais sa nomination fut annulée après une longue guerre des tranchées entre républicains et démocrates.

Service en tant que Solliciteur Général (1973-1977)

Nomination et Rôle Sous les Présidences de Nixon et de Ford

En 1973, Robert Bork a été nommé au poste de Solliciteur Général des États-Unis par le président Richard Nixon. Ce poste de haute responsabilité lui a conféré le rôle de principal avocat du gouvernement fédéral devant la Cour suprême américaine. Bork a été choisi pour son expertise juridique reconnue et sa connaissance approfondie du droit constitutionnel.

Sa nomination a été confirmée par le Sénat, et il a rapidement pris ses fonctions en tant que Solliciteur Général sous l'administration du président Gerald Ford après la démission de Nixon en 1974. Pendant cette période de transition, Bork a continué à plaider devant la Cour suprême, fournissant une continuité et une stabilité juridique au sein du gouvernement.

Affaires de Haut Niveau Plaidées Devant la Cour Suprême

En tant que Solliciteur Général, Robert Bork a plaidé devant la Cour suprême dans un certain nombre d'affaires de grande envergure et d'importance cruciale pour la nation. Il a joué un rôle clé dans la défense des politiques et des lois fédérales du gouvernement, et ses compétences d'argumentation juridique ont été reconnues par ses pairs.

Parmi les affaires marquantes qu'il a plaidées devant la Cour suprême, on peut citer l'affaire des prix du gaz naturel (Natural Gas Act), l'affaire Bakke sur l'action affirmative (Regents of the University of California v. Bakke), et l'affaire United States v. Nixon concernant les enregistrements de la Maison Blanche dans le cadre du scandale du Watergate.

Reconnaissance en tant que Conseiller Efficace et Mentor pour de Jeunes Avocats

Pendant son mandat de Solliciteur Général, Robert Bork s'est forgé une réputation de conseiller juridique exceptionnellement compétent et fiable. Il était connu pour sa clarté de pensée, son raisonnement logique et sa capacité à analyser des questions juridiques complexes de manière rigoureuse.

En tant que mentor, Bork a joué un rôle important dans la formation de nombreux jeunes avocats et juristes. Il a été reconnu pour sa générosité dans le partage de son expertise et son engagement à aider les autres à développer leurs compétences juridiques. De nombreux avocats et juristes ont considéré Bork comme un modèle de professionnalisme et d'excellence dans le domaine juridique.

Le service de Robert Bork en tant que Solliciteur Général a été marqué par sa maîtrise du droit constitutionnel et sa capacité à représenter efficacement l'État américain devant la Cour suprême. Sa contribution en tant que conseiller et mentor a également laissé une marque durable sur de nombreux avocats et juristes qui ont eu la chance de travailler à ses côtés.

L'Originalisme : Une Philosophie Juridique Déterminante chez Robert Bork

L'Originalisme est une philosophie juridique qui a fortement marqué la pensée de Robert Bork tout au long de sa carrière. Cette approche met l'accent sur l'importance d'interpréter la Constitution des États-Unis en se référant à l'intention originelle de ses rédacteurs, ainsi qu'à la signification qu'elle avait au moment de son adoption. Pour les originalistes, le texte constitutionnel doit être compris dans le contexte historique dans lequel il a été rédigé, en cherchant à respecter la volonté des Pères Fondateurs.

Plaidoyer pour le respect de l'Intention Originelle

Robert Bork était un fervent défenseur de l'Originalisme. Selon lui, l'une des principales tâches du système judiciaire américain était de préserver l'ordre constitutionnel établi par les Pères Fondateurs, plutôt que de créer de nouvelles normes juridiques basées sur des interprétations subjectives et changeantes.

Pour Bork, cette approche garantissait la stabilité et la prévisibilité du droit, car elle empêchait les juges de faire prévaloir leurs opinions personnelles au détriment de la Constitution. Il considérait que les juges ne devaient pas utiliser leur pouvoir pour façonner la loi, mais plutôt pour interpréter et appliquer fidèlement la loi telle qu'elle a été établie.

Influence et Héritage de l'Originalisme

L'Originalisme de Robert Bork a eu un impact durable sur le débat juridique aux États-Unis. Ses écrits et ses opinions judiciaires ont inspiré de nombreux juristes et penseurs, y compris certains de ses collègues à la Cour suprême. En particulier, le juge Antonin Scalia, connu pour être un ardent défenseur de l'Originalisme, a été influencé par les idées de Bork et a adopté une approche similaire dans son travail judiciaire.

Au fil du temps, l'Originalisme est devenu une école de pensée juridique bien établie aux États-Unis. De nombreux juristes, tant conservateurs que social-démocrates, ont débattu de ses mérites et de ses limites. Certains critiques soutiennent que l'Originalisme peut être trop restrictif et ne pas tenir compte des évolutions sociales et technologiques, tandis que ses partisans le considèrent comme un moyen essentiel de préserver l'intégrité de la Constitution.

En définitive, l'Originalisme de Robert Bork a contribué à façonner le paysage juridique américain en mettant en évidence l'importance de revenir aux intentions originelles des Pères Fondateurs lors de l'interprétation de la Constitution. Cette philosophie juridique reste une influence majeure dans les débats sur le rôle du système judiciaire dans l'interprétation et l'application du droit aux États-Unis.

Implication de Robert Bork dans les lois antitrust

Robert Bork a joué un rôle déterminant dans l'évolution des lois antitrust aux États-Unis depuis les années 1970. Ses écrits ont profondément influencé les décisions de la Cour suprême américaine dans ce domaine crucial du droit économique. L'une de ses contributions majeures est son ouvrage intitulé The Antitrust Paradox dans lequel il remet en question l'approche traditionnelle de la régulation des fusions d'entreprises.

The Antitrust Paradox et l'approche de Bork sur les fusions d'entreprises

Dans The Antitrust Paradox, publié en 1978, Bork développe une vision novatrice de la loi antitrust, remettant en question certaines des doctrines établies depuis longtemps. Il soutient que les fusions d'entreprises, loin d'être préjudiciables à la concurrence, peuvent en réalité être bénéfiques pour les consommateurs.

Selon Bork, la régulation antitrust traditionnelle visant à empêcher les fusions qui pourraient réduire la concurrence est mal fondée. Il avance que les fusions d'entreprises sont souvent motivées par le désir d'améliorer l'efficacité économique et de réduire les coûts, ce qui se traduit généralement par des prix plus bas pour les consommateurs. Ainsi, il estime que les règles antitrust qui cherchent à empêcher ou à limiter les fusions peuvent en fait nuire aux consommateurs en les privant des avantages économiques que ces fusions pourraient apporter.

Influence sur les décisions de la Cour suprême américaine

Les idées avancées par Bork dans The Antitrust Paradox ont eu un impact significatif sur les juges de la Cour suprême américaine. Ses arguments en faveur d'une approche plus économique de la régulation antitrust ont contribué à changer le paysage juridique dans ce domaine.

Plusieurs décisions de la Cour suprême américaine depuis les années 1970 reflètent l'influence des idées de Bork sur les lois antitrust. Par exemple, dans l'affaire United States v. General Dynamics Corp. en 1974, la Cour a adopté une approche moins restrictive à l'égard des fusions d'entreprises, reflétant ainsi l'idée que ces fusions pouvaient être bénéfiques pour l'économie et les consommateurs.

Informations complémentaires

Publications

• 1954, "Vertical Integration and the Sherman Act: The Legal History of an Economic Misconception", University of Chicago Law Review, Vol 22, n°1, pp157-201

• 1965, “The Rule of Reason and the Per Se Concept: Price Fixing and Market Division", Yale Law Journal, 74(5), pp775–847

• 1966,
  • a. "The Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act", Journal of Law and Economics, Vol 9, n+1, October, pp7-48
  • b. "The Rule of Reason and the Per Se Concept", Yale Law Journal, Vol 75, January, 390

• 1967, A Reply to Professors Gould and Yamey, Yale Law Journal, vol. 76 (March), p731

• 1968, Resale Price Maintenance and Consumer Welfare, Yale Law Journal, vol. 77 (April), pp950-960

• 1971, "Neutral Principles and Some First Amendment Problems", Indiana Law Journal, Vol 47, n°1, pp1–35

• 1978,
  • a. "The Antitrust Paradox", New York: Free Press. ISBN 0-46-500369-9
    • Seconde édition en 1993, ISBN 0-02-904456-1
  • b. "Taxpayers’ Revolt: Are Constitutional Limits Desirable?", Washington, D.C.: American Enterprise Institute (American Enterprise Institute Round Table, en juillet 1978)

• 1979, The Legacy of Alexander M. Bickel, Yale Law Report, Fall, pp6-13

• 1984, "A lawyer's view of constitutional economics", In: Richard B. McKenzie, dir., "Constitutional economics : containing the economic powers of government", Lexington, MA : Lexington books, pp227-234

• 1986, The Constitution, Original Intent, and Economic Rights, San Diego L. Rev., Vol 23, n°823

• 1990, "The Tempting of America: The Political Seduction of the Law", New York: Free Press. ISBN 0-684-84337-4

• 1991, "Edward Levi", In: Edward Shils, dir., "Remembering the University of Chicago: teachers, scientists, and scholars", Chicago : University of Chicago Press, pp287-299

• 1993, Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, New York, N.Y.: Free Press

• 1996, "Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline", New York: ReganBooks. ISBN 0-06-039163-4

• 1999, Conservatism and the Culture, Intercollegiate Review, Volume 34, Number 2, Spring

• 2003,
  • a. "Coercing Virtue: The Worldwide Rule of Judges", Washington, D.C.: American Enterprise Institute Press. ISBN 0-8447-4162-0
  • b. avec Nathan Schlueter, "Constitutional Persons: An Exchange", First Things, Vol 129, pp28–36

• 2005, dir., "A Country I Do Not Recognize: The Legal Assault On American Values", Stanford: Hoover Institution Press. ISBN 0-8179-4602-0.

• 2008, "A Time to Speak: Selected Writings and Arguments", Wilmington, DL: ISI Books. ISBN 978-1-933859-68-2

• 2013, "Saving Justice: Watergate, the Saturday Night Massacre, and Other Adventures of a Solicitor General", New York: Encounter Books. ISBN 978-1-59403-681-1

Littérature secondaire

• 1978, Melvin D. Barger, commentaire du livre de Robert H. Bork, "The Antitrust Paradox", The Freeman, Vol 28, n°10

• 1984, Jack High, "Bork's Paradox: Static vs. Dynamic Efficiency in Antitrust Analysis", Contemporary Policy Issues, Vol 3, pp21-34

• 1988, Sheldon Richman, The Majority vs. the Majoritarian Robert Bork on Trial, Liberty, Vol 1, n°4, Mars, pp9-13

• 1990,
  • William E. Kovacic, "The Antitrust Paradox Revisited: Robert Bork and the Transformation of Modern Antitrust Policy", Wayne L. Rev., Vol 36, n°1413
  • William G. Myers III, "The Role of Special Interest Groups in the Supreme Court Nomination of Robert Bork", Hastings constitutional Law quarterly, Vol 17, n°2

• 1997, Jessica Schupak, commentaire du livre de Robert H. Bork, "Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline", The Freeman, April, Vol 47, n°4

• 2014, Daniel A. Crane, "The Tempting of Antitrust: Robert Bork and the Goals of Antitrust Policy", Antitrust Law Journal, 79(3), pp835–53

Accédez d'un seul coup d’œil au portail concernant le droit et la justice.

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.