Ignorance rationnelle

Anthony Downs, père de l'ignorance rationnelle

L'ignorance rationnelle désigne le concept selon lequel les acteurs politiques et les électeurs prennent des décisions en tenant compte de leur manque d'information complète et en évaluant les coûts de recherche de cette information. Si obtenir des informations coûte trop cher, ils peuvent décider de ne pas chercher à connaître la réponse et décider sans cette information. C'est un concept essentiel de l'École du Public Choice, conceptualisé par Anthony Downs afin d'expliquer les comportements des électeurs

Comme humainement, il est impossible de tout savoir, par conséquent un certain degré d'ignorance est inévitable. Ainsi, l'être humain doit décider personnellement, de façon isolée ou collective, ce qui vaut la peine d'être connu et compris. Cette ignorance est dite rationnelle car elle permet de cribler les informations qui nous sont utiles sans nous surcharger de l'accessoire. Cela signifie choisir intentionnellement de rester non informé sur un sujet parce que le coût d'acquisition de l'information est supérieur aux avantages potentiels estimés qu'elle peut procurer.

La recherche, l'apprentissage et la compréhension des informations peuvent prendre du temps, de l'énergie et/ou du capital. Ces activités se font au prix d'une réorientation de ces ressources qui pourraient être allouées à d'autres activités. Que l'information soit d'une certaine valeur ne suffit pas, pour aller la chercher, il faut que celle-ci dépasse les autres opportunités d'usage. La recherche de l'information tout comme l'achat d'un bien ou d'un service répond donc au critère du coût d'opportunité.

Explication de l'abstention : il est irrationnel d'aller voter

Le concept d'ignorance rationnelle peut être appliqué dans un grand nombre de contextes. Mais c'est dans le domaine de l'analyse économique de la politique qu'elle s'est le mieux fait connaître. On le doit en premier à Anthony Downs qui a inventé le terme d'ignorance rationnelle dans son livre écrit en 1957, Une théorie économique de la démocratie afin d'expliquer l'ignorance des électeurs. Il s'est interrogé pour savoir pourquoi certains électeurs se tiennent éloignés de certaines préoccupations que l'auteur estime, lui, fondamentales. Or, ces questions aussi pertinentes et importantes qu'elles puissent paraître pour certains individus ne recouvrent pas la même exigence pour d'autres.

En fait, de nombreux électeurs estiment que le coût d'acquisition des informations nécessaires pour voter en toute connaissance de cause dépasse les avantages de le faire. Car il faut d'innombrables heures pour identifier et comprendre chaque politique et chaque programme. La plupart des gens se rendent compte que même s'ils consacrent beaucoup de temps pour comprendre les diverses problématiques et de voter en conséquence, il est peu probable que la différence soit notable avec le fait de rester paisiblement ignorant de ces sujets. C'est la raison pour laquelle l'école des choix publics explique qu'un seul vote (le vote marginal) a une faible probabilité d'impact. Selon cette théorie, il est donc pratiquement irrationnel d'aller voter.

Certains électeurs choisissent de se concentrer uniquement sur quelques questions qui correspond à leurs propres intérêts, d'où leur choix raisonné de rester ignorant sur les autres questions. Certains électeurs se rangent simplement du côté d'un parti politique particulier qui, selon eux, représente leurs principales valeurs. Par conséquent, ils n'éprouvent pas de raison particulière d'aller chercher ailleurs d'autres informations.

Alors que la plupart des électeurs ne sont pas totalement informés, beaucoup sont mal informés parce qu'ils laissent simplement les autres les informer sans faire preuve de diligence raisonnable. Beaucoup d'électeurs choisissent d'ignorer les nouvelles informations qui contrastent avec leurs points de vue. Ils agissent ainsi car ils craignent qu'un examen plus approfondi leur fasse perdre du temps ou le fait que de changer d'avis puisse avoir un impact négatif sur leurs relations sociales.

Les dangers de l'ignorance rationnelle

Si les électeurs choisissent de rester ignorants, cela a des conséquences qui ne sont pas anodines. Un électeur non éduqué peut sembler inoffensif et rationnel sur le plan individuel. Cela ne provoque pas de conséquences fatales pour la démocratie. Mais, un électorat non informé (ou mal informé) peut créer des problèmes au sein d'une démocratie. En effet, l'État investit l'argent des contribuables dans une myriade de programmes et de politiques. Mais, si les électeurs choisissent de ne pas se renseigner sur ces programmes, alors l'État est libre de faire ce qu'il veut. Si l'abstention l'emporte lors des élections, alors le gouvernement ne les représentera pas même si leurs souhaits est de ne pas être représentés. Au final, ce sont les groupes d'intérêts spéciaux qui ont le plus d'influence sur les politiques publiques qui l'emportent.

Bibliographie

• 1957, Anthony Downs, Une théorie économique de la démocratie
• 1990, Peter Aranson, "Rational Ignorance in Politics, Economics, and Law", Journal des économistes et des études humaines, Hiver, Vol 1, n°1, pp25-42

• 2001, Bryan Caplan, "Rational Ignorance vs. Rational Irrationality", Kyklos, Vol 54, n°1, pp3-26

• 2019, Ilya Somin, "Rational Ignorance and Public Choice", In: Roger Congleton, Bernard Grofman, Stefan Voigt, dir., The Oxford Handbook of Public Choice, Vol 1, Oxford: Oxford University Press, pp572–587

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.