Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !
Différences entre les versions de « Gestion active »
m |
|||
| (4 versions intermédiaires par un autre utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
En termes d'investissement financier, la '''gestion active''' désigne une méthode d'investissement où l'investisseur fait des choix « actifs » de sélection d'[[action ( | En termes d'investissement financier, la '''gestion active''' désigne une méthode d'investissement où l'investisseur fait des choix « actifs » de sélection d'[[action (finance)|actions]] ou d'[[Obligation (finance)|obligations]] avec pour objectif de dégager une performance supérieure à celle de son indice boursier de référence. On l'oppose à la [[gestion passive]], où l'investisseur achète de manière indiscriminée tous les titres d'un indice boursier, sans sélection, pour obtenir la même performance que l'indice. | ||
Mode de placement historique sur les marchés financiers, elle est globalement sur le recul, avec une seule année de collecte positive depuis 2014, contre une hausse de plus de 60% sur la gestion passive<ref>[https://www.bloomberg.com/news/storythreads/2020-11-17/pandemic-cements-etfs-as-investing-must-have The ETF Takeover of Wall Street], Bloomberg</ref>. | Mode de placement historique sur les marchés financiers, elle est globalement sur le recul, avec une seule année de collecte positive depuis 2014, contre une hausse de plus de 60 % sur la gestion passive<ref>[https://www.bloomberg.com/news/storythreads/2020-11-17/pandemic-cements-etfs-as-investing-must-have The ETF Takeover of Wall Street], Bloomberg</ref>. | ||
== Performances de la gestion active == | == Performances de la gestion active == | ||
De manière générale, la gestion active ne parvient pas à battre le marché boursier, plus particulièrement ce qui est appelé l'indice de référence du gérant de fonds. Sur 10 ans, | De manière générale, la gestion active ne parvient pas à battre le marché boursier, plus particulièrement ce qui est appelé l'indice de référence du gérant de fonds. Sur 10 ans, seul un gérant sur 10 parvient à faire mieux que l'indice boursier de référence pour eux. Ainsi, [[Warren Buffett]], l'un des papes de la gestion active, a accumulé une sous-performance de 37 % par rapport au [[S&P 500]] en seulement deux ans, en 2019 et 2020<ref>[https://www.cnbc.com/2021/01/08/how-warren-buffetts-uphill-battle-against-the-sp-500-is-changing.html What Warren Buffett’s losing battle against S&P 500 says about this market], CNBC</ref>. Le baromètre de référence SPIVA souligne cela : sur un an, 58 % des fonds États-Unis ont sous-performé le principal indice (le S&P 500). Sur 3 ans, cela grimpe à 68 %, sur 5 ans à 73 %, et 83% sur 10 ans<ref>[https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/#/reports SPIVA report], consulté le 13 novembre 2021</ref>. Le pourcentage augmente avec le temps, car il est encore plus compliqué de battre durablement un indice, que sur un an, avec le rôle du hasard ou de la chance. | ||
Une partie de la sous-performance structurelle de la gestion active provient de son niveau élevé de frais (généralement de 2 à 3% par an), là où la gestion passive n' | Une partie de la sous-performance structurelle de la gestion active provient de son niveau élevé de frais (généralement de 2 à 3 % par an), là où pour la gestion passive, il n'est que de 0 à 0,5 %. | ||
Il reste néanmoins possible de faire mieux que le marché (et donc que la gestion passive) avec de la gestion active, comme le montre la sur-performance de long terme d'environ un gérant de fonds sur 10. La difficulté consiste évidemment à savoir identifier ces fonds, sachant que « les performances passées ne préjugent pas des performances futures »... | Il reste néanmoins possible de faire mieux que le marché (et donc que la gestion passive) avec de la gestion active, comme le montre la sur-performance de long terme d'environ un gérant de fonds sur 10. La difficulté consiste évidemment à savoir identifier ces fonds, sachant que « les performances passées ne préjugent pas des performances futures »... | ||
| Ligne 21 : | Ligne 21 : | ||
* [[Action (entreprise)|Action]] | * [[Action (entreprise)|Action]] | ||
* [[Dividende]] | * [[Dividende]] | ||
* [[Tracker]] | |||
* [[Sin stocks]] | |||
== Liens externes == | == Liens externes == | ||
* {{fr}}[https://www.contrepoints.org/ | * {{fr}}[https://www.contrepoints.org/2022/08/01/406305-epargne-comment-placer-son-argent-quand-on-y-connait-rien Épargne : comment placer son argent quand on n’y connaît rien], sur ''[[Contrepoints]]'' | ||
* {{fr}}[https://www.contrepoints.org/tag/trackers Dossier spécial sur la gestion indicielle sur Contrepoints] | * {{fr}}[https://www.contrepoints.org/tag/trackers Dossier spécial sur la gestion indicielle sur Contrepoints] | ||
* {{fr}}[http://info-finances.com/bourse-comment-investir-intelligemment-avec-les-trackers/ Bourse : comment investir avec des trackers ?] | * {{fr}}[http://info-finances.com/bourse-comment-investir-intelligemment-avec-les-trackers/ Bourse : comment investir avec des trackers ?] | ||
Version actuelle datée du 24 novembre 2024 à 19:51
En termes d'investissement financier, la gestion active désigne une méthode d'investissement où l'investisseur fait des choix « actifs » de sélection d'actions ou d'obligations avec pour objectif de dégager une performance supérieure à celle de son indice boursier de référence. On l'oppose à la gestion passive, où l'investisseur achète de manière indiscriminée tous les titres d'un indice boursier, sans sélection, pour obtenir la même performance que l'indice.
Mode de placement historique sur les marchés financiers, elle est globalement sur le recul, avec une seule année de collecte positive depuis 2014, contre une hausse de plus de 60 % sur la gestion passive[1].
Performances de la gestion active
De manière générale, la gestion active ne parvient pas à battre le marché boursier, plus particulièrement ce qui est appelé l'indice de référence du gérant de fonds. Sur 10 ans, seul un gérant sur 10 parvient à faire mieux que l'indice boursier de référence pour eux. Ainsi, Warren Buffett, l'un des papes de la gestion active, a accumulé une sous-performance de 37 % par rapport au S&P 500 en seulement deux ans, en 2019 et 2020[2]. Le baromètre de référence SPIVA souligne cela : sur un an, 58 % des fonds États-Unis ont sous-performé le principal indice (le S&P 500). Sur 3 ans, cela grimpe à 68 %, sur 5 ans à 73 %, et 83% sur 10 ans[3]. Le pourcentage augmente avec le temps, car il est encore plus compliqué de battre durablement un indice, que sur un an, avec le rôle du hasard ou de la chance.
Une partie de la sous-performance structurelle de la gestion active provient de son niveau élevé de frais (généralement de 2 à 3 % par an), là où pour la gestion passive, il n'est que de 0 à 0,5 %.
Il reste néanmoins possible de faire mieux que le marché (et donc que la gestion passive) avec de la gestion active, comme le montre la sur-performance de long terme d'environ un gérant de fonds sur 10. La difficulté consiste évidemment à savoir identifier ces fonds, sachant que « les performances passées ne préjugent pas des performances futures »...
Notes et références
- ↑ The ETF Takeover of Wall Street, Bloomberg
- ↑ What Warren Buffett’s losing battle against S&P 500 says about this market, CNBC
- ↑ SPIVA report, consulté le 13 novembre 2021
Bibliographie
- 1949, Benjamin Graham, The Intelligent Investor, Acheter en ligne la version française
Voir aussi
Liens externes
- (fr)Épargne : comment placer son argent quand on n’y connaît rien, sur Contrepoints
- (fr)Dossier spécial sur la gestion indicielle sur Contrepoints
- (fr)Bourse : comment investir avec des trackers ?
|
Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie. |
|
Accédez d'un seul coup d’œil au portail finance. |