Concurrence pure et parfaite

La concurrence pure et parfaite est un modèle de l'école néoclassique d'économie décrivant une structure de marché hypothétique dans laquelle aucun producteur ni consommateur ne dispose d'un pouvoir discrétionnaire sur la fixation des prix ou sur les décisions des autres acteurs, et que tous les acteurs ont accès à la même information, ce qui suppose une égalité des positions à l'origine de la relation marchande. Le prix est alors fixé par l'affrontement et la négociation de tous avec tous, ne générant pas de rente de monopole.

Les conditions

La concurrence pure et parfaite représente un des deux cas extrêmes de structures de marché étudiés par les économistes néoclassiques, le second étant le cas de monopole. La concurrence parfaite est censée permettre l'équilibre sur tous les marchés sous des conditions très particulières. Chaque marché doit remplir les trois conditions suivantes :

1. L'atomicité du marché : le nombre d'acheteurs et de vendeurs est très grand donc l'offre ou la demande de chaque agent est négligeable par rapport à l'offre totale ;
2. L'homogénéité des produits : les biens échangés sont semblables en qualités et en caractéristiques ; un produit de meilleure qualité constitue donc un autre marché. Dans la réalité, les biens les plus homogènes sont les matières premières, les denrées agricoles.
3. La transparence de l'information : l'information parfaite de tous les agents sur tous les autres et sur le bien échangé suppose qu'elle est gratuite et immédiate ; la présence d'un « commissaire-priseur », qui centralise les offres et les demandes afin de calculer le prix d'équilibre est une façon de réaliser cette transparence et suppose l'absence d'échange de gré à gré avant l'obtention du prix d'équilibre.

Les conséquences de ces trois hypothèses sont que d'une part le prix est la seule motivation pour échanger ou renoncer à échanger sur le marché (et non la qualité par exemple) et d'autre part, le prix est fixé par le marché et s'impose à tous les protagonistes, il n'existe alors qu'un seul prix pour un seul bien quel que soit le lieu d'achat.

Il faut ajouter deux hypothèses qui lient les marchés entre eux :

1. La libre entrée sur le marché : il ne doit y avoir aucune entrave tarifaire (protectionnisme), administrative (numerus clausus), technique à l'entrée d'un offreur ou d'un demandeur supplémentaire.
2. la libre circulation des facteurs de production (le capital et le travail) : la main d'œuvre et les capitaux se dirigent spontanément vers les marchés où la demande est forte (par rapport à l'offre). Il n'y a pas de délai ni de coût dans leur reconversion.

Ces deux dernières hypothèses permettent une convergence sur le long terme des taux de salaire et de profit entre les différents secteurs économiques et les différents pays.

Il s'agit donc d'un cadre très contraignant, correspondant à une économie totalement centralisée. Son avantage est que les équilibres de concurrence pure et parfaite sont des optima mathématiques (donc faciles à calculer) vérifiant certaines propriétés d'efficacité allocative (efficacité selon l'optimum de Pareto).

Le principe de la tarification au coût marginal

À partir des propriétés de la concurrence, il est possible de démontrer dans un cadre théorique néo-classique que le prix en concurrence pure et parfaite est égal au coût marginal et qu'à long terme, le profit est nul. On introduit pour cela l'hypothèse supplémentaire que chaque entreprise a pour objectif de maximiser son profit. Seulement, si à court terme, il y a un secteur économique bénéficiaire, des entreprises vont entrer sur ce secteur, ainsi l'offre va augmenter, les prix vont baisser et les profits vont diminuer jusqu'à s'annuler.

La concurrence pure et parfaite, un modèle libéral ?

Le libéralisme économique, qui tire sa réflexion de l'école autrichienne, n'a rien à voir, comme le croient certains, avec la théorie de la concurrence pure et parfaite, qui n'est qu'un modèle bien éloigné de la réalité :

«  La théorie de la concurrence pure et parfaite est radicalement fausse puisqu’elle est opposée à la notion de concurrence telle qu’on la conçoit au sens commun. Lorsqu’on parle de sportifs, on dit qu’ils sont en concurrence parce que chacun tente de faire mieux que les autres. Dans la théorie traditionnelle de la concurrence, tous essaient de faire pareil que les autres. On suppose d’ailleurs selon cette conception qu’il existe une technique optimale pour une activité donnée qui va peu à peu être reconnue et adoptée par tous les producteurs. C’est la raison pour laquelle ils deviennent tous identiques et que le profit disparaît. En effet, aussi longtemps que des profits sont réalisés, de nouveaux producteurs entrent sur le marché et adoptent cette technique optimale, jusqu’à ce que le profit disparaisse. »
    — Pascal Salin

«  Où est l’erreur de Walras ? C’est de vouloir donner une grille de lecture d’une économie réellement « pure », où tout fonctionnerait rationnellement. La concurrence y serait pure aussi : les entreprises nombreuses, de faible taille, d’une fluidité totale, parfaitement informées, libres d’accès au marché. Walras sait bien qu’en réalité il en est autrement : l’« économie appliquée » est différente, parce que le contexte institutionnel détourne les acteurs de la rationalité et les prix de la vérité. Mais Walras n’en a cure, il ne décrit pas ce qui est, mais ce qui devrait être. Il plaide seulement pour qu’en économie appliquée la production soit la plus fidèle possible à un système de contrats interactifs, qu’il croit trouver dans des entreprises coopératives. De ce point de vue, il est proche des socialistes utopistes français (Saint Simon, Fourier), et il émet toutes les réserves des socialistes à l’égard de la propriété privée : la relation avec l’économie de marché devient finalement très ténue et très surprenante ! »
    — Jacques Garello

«  La "concurrence pure et parfaite" est un modèle économique abstrait, utilisé par divers économistes (rarement des économistes libéraux d'ailleurs) pour étudier diverses situations. Les libéraux ne défendent aucun modèle mathématique de l'économie. Ils défendent une théorie du droit. Ils savent fort bien que les modèles sont des outils conceptuels qu'il faut adapter à la réalité pour obtenir des informations pertinentes; contrairement aux étatistes, ils n'essaient pas de décalquer la réalité à partir d'un modèle abstrait. »
    — Faré

Les limites du modèle de concurrence parfaite

Le modèle de concurrence parfaite, issu de la théorie contemporaine néo-classique, repose sur l'idée d'un marché où les acteurs économiques agissent de manière rationnelle, disposent d'une connaissance parfaite des informations disponibles et où il n'y a pas de place pour les erreurs ou l'ignorance. Dans ce modèle, chaque individu connaît parfaitement les prix, les coûts et les opportunités du marché, et il agit de manière optimale pour maximiser ses gains.

La vision de Kirzner : l'ignorance et le déséquilibre comme moteurs de la concurrence

En revanche, Israël Kirzner, dans sa théorie de la découverte entrepreneuriale, rejette l'idée de la concurrence parfaite. Pour lui, l'ignorance et le déséquilibre sont des éléments fondamentaux qui stimulent la concurrence et permettent aux entrepreneurs de découvrir de nouvelles opportunités de profit.

L'ignorance comme incitation à l'action

Kirzner considère que l'ignorance est inhérente au processus de marché et que chaque acteur économique est confronté à un degré d'incertitude concernant l'avenir. Cette ignorance crée des disparités d'informations entre les individus et génère un environnement où des opportunités restent inexplorées. C'est dans ce contexte d'ignorance que les entrepreneurs trouvent leur rôle essentiel.

Le déséquilibre comme terrain fertile pour l'entrepreneuriat

Selon Kirzner, le marché n'est jamais en équilibre, car de nouvelles informations et des changements continus surviennent en permanence. Ces déséquilibres créent des incohérences et des écarts entre les prix et les coûts, offrant ainsi aux entrepreneurs la possibilité de détecter des opportunités de profit. L'entrepreneur, doté d'une promptitude à découvrir ces opportunités, joue un rôle clé en rétablissant l'équilibre économique en comblant les écarts et en apportant une nouvelle valeur sur le marché.

Pour Israël Kirzner, le modèle de concurrence parfaite de la théorie contemporaine néo-classique est une vision statique et peu réaliste du marché. Il insiste sur l'importance de l'ignorance et du déséquilibre pour maintenir une concurrence dynamique et permettre aux entrepreneurs de jouer leur rôle crucial dans le processus de découverte de nouvelles opportunités de profit. En embrassant l'incertitude et l'instabilité du marché, Kirzner présente une vision plus dynamique et réaliste de la concurrence.

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.