Malavika Nair

Malavika Nair est professeure associée d'économie au Centre Manuel H. Johnson d'économie politique de l'Université de Troy, dans l'Alabama. Elle était auparavant professeure adjointe d'économie à la School of Business du College of Charleston, en Caroline du Sud. Elle a obtenu un doctorat en économie de l'Université Suffolk de Boston en mai 2012. Préalablement, elle a été diplômée en économie (B. A.) en 2004 de la Prune University en Inde puis elle a fait ses études au Gokhale Institute of Politics and Economics, en Inde. Elle en est repartie en 2006 avec un Master en économie.

Ses recherches actuelles se concentrent sur l'économie de la charité, la société civile volontaire et les cadres institutionnels sous-jacents qui soutiennent les avantages dans la société. Ses recherches antérieures portaient sur des questions liées à la théorie monétaire, à l'histoire financière, à l'entreprise privée dans la production monétaire et les services financiers ainsi qu'à l'économie des castes.

L'autorité étatique n'est pas toujours obligatoire pour faire appliquer les contrats

Dans plusieurs articles traitant des Chettiars, une caste de banquiers marchands, œuvrant dans le système bancaire au sud de l'Inde dans le XIXe siècle, Malavika Nair montre que l'exécution des contrats financiers et bancaires, généralement considérée comme relevant du domaine de la législation étatique, peut être traitée par une autre approche institutionnelle.

Dans son article de 2016 portant sur le système bancaire privé en Inde, Malavika Nair a étudié le système bancaire Chettiar dans l'Inde du XIXe siècle. Celui-ci disposait de la particularité d'évoluer et de fonctionner en l'absence d'une banque centrale soutenue par l'État. Elle a découvert que l'institution sociale commune sous-jacente de la caste fut cruciale pour le fonctionnement du système bancaire et qu'il a effectivement agi comme un club. L'exclusion a été obtenue en restreignant l'appartenance par naissance et par la pratique maritale de l'endogamie. Ces mécanismes ont créé les incitations nécessaires pour fournir des règles significatives ainsi que leur application. L'article qu'elle publie et qui l'a fait gagné le prix Don Lavoie en 2010, zoome sur un cas où les contrats financiers deviennent auto-exécutoires au sein d'une communauté indienne car la règle s'appuie sur l'homogénéité religieuse ainsi que sur une règle de mariage endogame, selon laquelle les membres n'épousaient que d'autres membres de la même communauté, pour faire respecter les contrats bancaires au sein de leur système. Cet article représente également une nouvelle approche pour interpréter l'institution sociale de la caste, vue à travers le cadre du choix rationnel.

L'auteure décrit les mécanismes d'autorégulation fournis par le secteur privé des chambres de compensation, des prêts interbancaires et du partage d'informations. Elle fournit des explications de compréhension du système bancaire par l'intermédiaire d'instances autorégulées et elle souligne les fondements économiques de la caste en tant qu'institution. Dans un article de 2013, Malavika Nair avait déjà montré que le système bancaire Chettiar fonctionnait sans aucune réglementation gouvernementale. Elle assure l'existence de preuves solides que ces banquiers conservaient des réserves fractionnaires sur les dépôts-chèques portant intérêt (contrats de dette explicites remboursables sur demande), bien que leur capacité à affecter la masse monétaire n'était pas très importante. Avec Benjamin Powell, en 2012, elle fait découvrir que l'art de ne pas être gouverné illustre le choix d'auto-gouvernance des habitants des hautes terres d'Asie du Sud-Est dans le XIXe siècle. Ils n'étaient pas des peuples primitifs ou des « laissés pour compte », mais ils ont plutôt choisi leur mode de vie afin d'éviter la prédation des États des basses terres.

Publications

• 2010, avec Benjamin Powell, G. P. Manish, "Crime, Corruption and Economic Growth", In: Bruce Benson, Paul Zimmermand, dir., "Handbook of Crime and Economics", Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing

• 2011,
  • a. "Money or Money Substitutes: Implications of Selgin’s Small Change Challenge", Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol 14, n°2
  • b. "Enforcement of nineteenth century banking contracts using a marriage rule", The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol 51, n°4, pp360-367

• 2012, avec Benjamin Powell, "On the Governance of ‘Not Being Governed’", Review of Austrian Economics, Vol 25; n°1, pp9-16

• 2013,
  • a. "Fractional Reserves and Demand Deposits: Evidence from an Unregulated Banking System”, Independent Review. Vol 18, n°1
  • b. "Böhm-Bawerk’s Influence on Mises’s Typology of Money", In: Joerg Guido Huelsmann, dir., "Theory of Money and Fiduciary Media. Essays in Celebration of the Centennial", Auburn: Ludwig von Mises Institute, pp63-74
  • c. "Questioning Rothbard. Is fractional-reserve banking fraudulent?", The Freeman, October, vol 63, n°8, pp31-32

• 2014, "Free Money for Everyone. Radical entrepreneurship in bitcoin makes it the exemplar", The Freeman, Vol 64, n°1, January/February, pp15-17

• 2016, "Caste as Self-Regulatory Club: Evidence from a private banking system in nineteenth century India", Journal of Institutional Economics, Vol 12, n°3, pp677–698

• 2017, avec Nicolas Cachanosky, "Entrepreneurship and Bitcoin: Breaking the Network Effect", Review of Austrian Economics, Vol 30, n°3

• 2020, avec Martha Njolomole, "Microfinance, entrepreneurship and institutional quality, Journal of Entrepreneurship and Public Policy, Vol 9, n°1, pp137-148

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)