Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !


Charlotte Twight

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche

Charlotte Twight, de son nom complet, Charlotte Augusta Twight, née le 7 mars 1944, est une intellectuelle renommée dans le domaine de l'économie politique et de la pensée libérale. Professeure d'économie à l'Université d'État de Boise et membre du Barreau de l'État de Washington, elle détient un J.D. et un Ph.D. de l'Université de Washington. En tant que chercheuse associée au Center on Peace and Liberty à l'Independent Institute, elle a contribué de manière significative à des discussions cruciales sur le pouvoir gouvernemental et la liberté individuelle. Ses travaux mettent en lumière la croissance de la dépendance gouvernementale et les conséquences sur la liberté individuelle, établissant ainsi son rôle majeur dans la pensée contemporaine.

Interférence de l'État dans l'Éducation

L'analyse approfondie de Charlotte Twight dans un article paru en 1994 dans le revue The Freeman, "Origines du contrôle fédéral sur l'éducation", met en lumière le contrôle étendu de l'État fédéral sur l'éducation aux États-Unis. Elle se concentre sur des lois clés telles que le National Defense Education Act (NDEA) de 1958 et le Elementary and Secondary Education Act (ESEA) de 1965.

La fausse crise de sécurité nationale pour faire augmenter le budget de l'Etat dans l'Education

Le NDEA a marqué une implication sans précédent de l'État fédéral grâce à des bourses, des prêts et un financement étatique. Mais, la prétendue crise de Spoutnik, utilisée comme justification, s'est révélée être une crise fabriquée. En effet, certains responsables politiques ont manipulé l'événement du lancement du satellite Spoutnik I par l'Union soviétique pour justifier l'adoption de cette loi. Le lancement de Spoutnik I en 1957 a été le premier satellite artificiel à orbiter autour de la Terre, marquant une réalisation significative pour l'Union soviétique dans la course à l'espace. Cependant, selon l'analyse de Charlotte Twight, la crise liée à Spoutnik a été exagérée et utilisée délibérément comme un prétexte pour justifier l'augmentation de l'implication fédérale dans l'éducation par le biais du NDEA. Les responsables politiques de l'époque ont présenté le lancement de Spoutnik comme une menace existentielle pour la sécurité nationale des États-Unis, insinuant que le pays était en retard sur le plan technologique et éducatif par rapport à l'Union soviétique.

Cependant, Twight soutient que cette "crise" était en réalité fabriquée. Des témoignages et des informations ultérieures ont révélé que les capacités militaires américaines n'étaient pas gravement compromises, et certains experts ont même contredit l'idée d'une supériorité technologique soviétique. Malgré cela, les responsables politiques ont exploité la peur du public pour promouvoir l'idée que des mesures draconiennes, telles que le NDEA, étaient nécessaires pour renforcer le système éducatif américain.

Les tromperies sur les prmoesses de redistribution

Lorsqu'on examine l'Elementary and Secondary Education Act (ESEA) de 1965 dans le contexte politique de l'époque, deux éléments clés ressortent. Le contexte politique entourant l'ESEA a été fortement influencé par deux facteurs principaux : la volonté de déségrégation de la société et l'adoption du Civil Rights Act de 1964. Avant le Civil Rights Act, la question de la ségrégation raciale dans les écoles était étroitement liée aux propositions législatives sur l'éducation. Une fois le Civil Rights Act adopté, interdisant la discrimination raciale dans les institutions recevant des fonds fédéraux, cette barrière a été levée, facilitant le chemin pour l'adoption de l'ESEA.

Le président Lyndon B. Johnson avait justifié que la loi sur l'ESEA était une composante essentielle de sa "guerre contre la pauvreté". L'objectif déclaré de la loi était d'apporter une assistance financière aux agences éducatives locales pour améliorer l'éducation des enfants issus de familles à faible revenu. Cependant, selon l'analyse de Charlotte Twight, la formule de subvention de l'ESEA a été conçue de manière à favoriser les comtés les plus riches. Pour faciliter le passage de l'ESEA, une stratégie a été adoptée consistant à créer des allocations au niveau du comté, ce qui a rendu le projet de loi politiquement irrésistible. Les responsables politiques ont préparé des graphiques montrant, comté par comté, les fonds fédéraux qui seraient distribués au cours de la première année d'application de la loi. En combinant ces avantages au niveau du comté avec le discours sur l'aide aux pauvres, le projet de loi a réussi à gagner un soutien plus large, bien que la réalité des avantages ait été orientée vers les comtés plus riches.

Adoption Accélérée : Hâte, Tromperie et Pression de l'Exécutif

L'adoption accélérée de l'Elementary and Secondary Education Act (ESEA) en moins de trois mois a été caractérisée par plusieurs éléments clés, dont la hâte, la tromperie et la pression exercée par le pouvoir exécutif.

  • . Hâte dans l'Adoption. L'ESEA a été rapidement acheminée à travers le Congrès sans un processus délibératif approfondi. Cette approche rapide visait à éviter un examen approfondi et une discussion prolongée sur le projet de loi. Le calendrier serré a limité la capacité du Congrès à examiner minutieusement les implications du projet de loi et à délibérer sur ses dispositions.
  • . Tromperie Utilisée dans le Processus. L'adoption rapide de l'ESEA a été facilitée par l'utilisation de tactiques de tromperie. Des arguments trompeurs ont été avancés pour présenter le projet de loi comme une mesure cruciale dans la lutte contre la pauvreté, alors qu'en réalité, son impact bénéficiait de manière disproportionnée aux comtés plus riches plutôt qu'aux populations à faible revenu. La dissimulation de la véritable répartition des avantages a contribué à gagner un soutien plus large pour le projet de loi.
  • . Pression de l'Exécutif. La pression exercée par le pouvoir exécutif, notamment par le président Lyndon B. Johnson et son administration, a joué un rôle déterminant dans l'adoption rapide de l'ESEA. Des efforts ont été déployés pour faire pression sur les membres du Congrès en faveur du projet de loi, soulignant son importance supposée dans la lutte contre la pauvreté. Cette pression a créé un environnement dans lequel les législateurs étaient incités à voter en faveur du projet de loi sans prendre le temps nécessaire pour une évaluation approfondie.
  • . Opposition et Rapport. Malgré l'adoption rapide de l'ESEA, certains membres du Congrès ont exprimé des réserves et des préoccupations quant à la procédure. Un rapport a été signé par des sénateurs qui soutenaient le projet de loi mais protestaient contre la pression exercée par l'exécutif pour faire adopter la loi sans une participation significative du Sénat. Ce rapport mettait en lumière les tentatives de l'exécutif de contourner le rôle du Sénat dans le processus législatif, soulignant ainsi les préoccupations liées à la précipitation et à l'ingérence exécutive.

En conclusion, l'analyse de Charlotte Twight met en évidence la manière dont la déformation délibérée et la manipulation ont joué un rôle crucial dans l'adoption du NDEA et de l'ESEA. Malgré un soutien public limité, ces lois ont été adoptées rapidement, façonnant ainsi le paysage éducatif américain. L'impact de ces législations va au-delà de leurs justifications initiales, laissant une empreinte durable sur les institutions et les perceptions collectives du rôle de l'État imposant dans le domaine de l'éducation.

Les coûts de transaction politique

Dans le cadre conventionnel du marché économique, les coûts de transaction englobent les dépenses liées à la négociation et à l'application des contrats. Ces coûts sont étroitement liés à la nature multipartite des échanges sur le marché, façonnant la dynamique des transactions économiques. Charlotte Twight, à travers ses analyses, souligne l'importance de reconnaître que les coûts de transaction politiques sont souvent négligés.

  • . Analogie Politique : Action Collective et Changements Gouvernementaux. En établissant un parallèle avec les marchés économiques, l'analogie politique se trouve dans l'action politique collective qui vise à modifier le rôle et la portée du gouvernement. Cela introduit le concept de coûts de transaction politiques, mettant l'accent sur les coûts supportés par les décideurs individuels participant à des actions collectives qui redéfinissent le pouvoir effectif du gouvernement. Charlotte Twight met en lumière comment les coûts de transaction politiques peuvent être considérés comme des obstacles à la participation individuelle dans des actions collectives, influençant ainsi la dynamique politique.
  • . Définition des Coûts de Transaction Politiques. Dans ce contexte, les coûts de transaction politiques font référence aux dépenses supportées par les décideurs individuels, qu'il s'agisse d'électeurs ou de législateurs, lors de leur participation à des actions collectives influençant l'autorité et les fonctions du gouvernement. Ces coûts se rapportent spécifiquement aux efforts déployés pour parvenir à des accords collectifs et faire respecter ces accords définissant les rôles et les limites de l'intervention gouvernementale. Charlotte Twight souligne comment la compréhension des coûts de transaction politiques nécessite une évaluation minutieuse des efforts individuels dans le processus décisionnel collectif.
  • . Perceptions et Actions : Coûts de l'Influence Gouvernementale. Pour les individus, les coûts de transaction politiques englobent toutes les dépenses liées à la perception et à l'action basée sur leur évaluation des coûts nets résultant d'actions et d'autorités gouvernementales spécifiques. Cela implique un processus complexe de compréhension, d'évaluation et de réaction aux implications des décisions gouvernementales. Charlotte Twight met en évidence le fait que les coûts de transaction politiques peuvent être considérés comme des coûts d'opportunité, représentant ce que les individus sacrifient pour participer aux actions collectives afin d'en retirer des avantages financiers sou pas.
  • . Coûts de Transaction au Niveau Constitutionnel : Façonner l'Autorité Gouvernementale. Également appelés "coûts de transaction au niveau constitutionnel", cette dénomination souligne l'influence de ces coûts sur la nature et l'étendue de l'autorité gouvernementale sur la prise de décision privée. Cela accentue leur impact sur le niveau d'ingérence gouvernementale que le public est prêt à tolérer. Charlotte Twight suggère que ces coûts au niveau constitutionnel sont essentiels pour comprendre comment le public perçoit et tolère l'intervention gouvernementale dans la sphère privée.
  • . Implications sur la Décision Privée : Interaction des Coûts. En examinant l'influence des coûts de transaction politiques, il devient évident qu'ils jouent un rôle crucial dans la détermination de la nature et de l'étendue de l'autorité gouvernementale sur la prise de décision privée. Cette interaction façonne significativement la relation entre les individus et le gouvernement. Charlotte Twight insiste sur le fait que la dynamique des coûts de transaction politiques influence directement la manière dont les individus perçoivent leur relation avec le gouvernement. Elle met en évidence comment les coûts de transaction politiques peuvent différer selon les contextes politiques et les décisions gouvernementales spécifiques. Et, elle suggère la nécessité de comprendre comment les coûts de transaction politiques évoluent dans un contexte politique changeant. Charlotte Twight souligne que l'importance des coûts de transaction politiques réside dans leur capacité à influencer la façon dont les individus participent à la vie politique et à façonner les décisions gouvernementales qui affectent la sphère privée.

Informations complémentaires

Publications

  • 1975, "America’s Emerging Fascist Economy", New Rochelle, N.Y.: Arlington House
  • 1988, “Government Manipulation of Constitutional-Level Transaction Costs: A General Theory of Transaction-Cost Augmentation and the Growth of Government", Public Choice, Vol 56, n°2, pp131-152
  • 1991, "From Claiming Credit to Avoiding Blame: The Evolution of Congressional Strategy for Asbestos Management", Journal of Public Policy, Vol 11, n°2, pp153-186
  • 1993, "Channeling Ideological Change: The Political Economy of Dependence on Government", Kyklos, Vol 46, n°4, pp497-527
  • 1995, “Evolution of Federal Income Tax Withholding: The Machinery of Institutional Change", Cato Journal, Winter, pp359-395
  • 1996,
    • a. avec Robert Higgs, “National Emergency and Private Property Rights: Historical Relations and Present Conditions”, Journal of Private Enterprise, Fall
    • b. "Federal Control Over Education: Crisis, Deception, and Institutional Change", Journal of Economic Behavior and Organization, December, pp299-333
  • 1997, “Medicare’s Origin: The Economics and Politics of Dependency", Cato Journal, Winter, pp309-338

Littérature secondaire


Nuvola apps kedit.png
Cet article est une ébauche.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)
Récupérée de « https://www.wikiberal.org/index.php?title=Charlotte_Twight&oldid=237824 »