Économie politique robuste

La robustesse en économie politique se réfère à la capacité d'un système économique et politique à fonctionner de manière efficace et à générer des résultats bénéfiques pour le bien-être social, même en présence de conditions moins que parfaites. L'article mentionne deux perspectives importantes sur la robustesse en économie politique.

Les arguments de Ludwig von Mises et Friedrich Hayek

Selon l'argument de Ludwig von Mises et Friedrich Hayek, le libéralisme économique est considéré comme robuste car il repose sur les principes de la propriété privée et de l'échange sur un marché non entravé. Dans un marché libre, les prix émergent grâce aux actions des parties prenantes dans les échanges. Les prix de marché guident les actions des producteurs de manière à ce que les ressources aillent là où les consommateurs en ont le plus besoin. Cela favorise une allocation efficace des ressources, ce qui conduit à la création de richesse matérielle. En revanche, le socialisme, qui ne repose pas sur la propriété privée des moyens de production, ne peut pas générer de prix de marché indiquant la rareté relative des ressources dans différentes utilisations. Par conséquent, le calcul économique rationnel est impossible sous le socialisme, rendant également impossible la production matérielle avancée. Ainsi, le socialisme est considéré comme fragile.

L'argument de Mises et Hayek met également en évidence la fragilité du socialisme même sous des hypothèses idéales sur la motivation des individus. Ils admettaient que les planificateurs centraux socialistes pouvaient être des individus bien intentionnés et compétents. Cependant, même en supposant que les planificateurs soient des "anges" ayant une connaissance parfaite, le problème de l'information demeure. Le socialisme ne peut pas gérer de manière adéquate les informations imparfaites, fragmentées et dispersées, car celles-ci doivent être créées à l'intérieur du système plutôt que d'être fournies aux planificateurs centraux de manière exogène. Ainsi, même dans les hypothèses "idéales" sur les motivations des acteurs, l'incapacité du socialisme à faire face aux informations moins que "idéales" rend ce système économique et politique fragile.

L'argument de Mises et Hayek a jeté les bases de l'examen de la robustesse en économie politique en relaxant les hypothèses idéales sur l'information des individus. Cela a ouvert la voie à un programme de recherche plus large visant à explorer la robustesse des systèmes économiques et politiques dans leur ensemble.

La robustesse en économie politique : Résilience et adaptabilité des systèmes face aux conditions réelles

L'approche autrichienne reconnaît que le monde réel est caractérisé par des conditions imparfaites et changeantes, et que les individus sont sujets à des erreurs de jugement. Par conséquent, elle considère que les systèmes politico-économiques doivent être capables de s'adapter et de fonctionner efficacement malgré ces imperfections.

Par exemple, l'importance du temps dans les ajustements non instantanés signifie que les économies ne peuvent pas se rééquilibrer instantanément en réponse aux changements. Les décisions des acteurs économiques se font progressivement et peuvent nécessiter du temps pour s'ajuster. Les analyses autrichiennes s'intéressent donc à la capacité des systèmes politico-économiques à permettre ces ajustements progressifs et à éviter les perturbations majeures.

De plus, l'approche autrichienne reconnaît l'incertitude inhérente à l'économie réelle. Les individus sont confrontés à un manque d'informations parfaites sur les conditions du marché, les préférences des consommateurs et les actions des autres acteurs économiques. Cette incertitude peut entraîner des erreurs de jugement dans les décisions économiques. Par conséquent, la robustesse en économie politique consiste à évaluer la capacité d'un système à tolérer et à s'adapter à cette incertitude, et à permettre aux acteurs économiques de réagir aux nouvelles informations et aux changements de circonstances.

De même, l'approche autrichienne met en évidence l'importance des processus et des dynamiques économiques. Les économies réelles sont en constante évolution, avec des changements dans les préférences des consommateurs, l'innovation technologique, les fluctuations des prix et d'autres facteurs. Les systèmes politico-économiques doivent être en mesure de prendre en compte ces processus et de permettre des ajustements continus pour s'adapter aux évolutions du monde économique.

En examinant la robustesse des systèmes politico-économiques, l'approche autrichienne cherche à déterminer leur capacité à résister aux chocs et aux imperfections, ainsi qu'à favoriser la prospérité et le bien-être social à long terme. Cette analyse va au-delà des hypothèses idéales souvent utilisées dans les modèles économiques pour se concentrer sur la réalité du fonctionnement des économies réelles. Elle met en lumière les défis auxquels sont confrontés les systèmes politico-économiques et cherche à identifier les structures et les mécanismes qui permettent de les rendre plus résilients et adaptables.

La robustesse en économie politique : Aligner les incitations et les motivations pour des systèmes résilients et adaptatifs

L'approche du "public choice" développée par James Buchanan et Gordon Tullock est également un complément précieux pour étudier la dimension motivationnelle de la robustesse en économie politique. Cette approche met l'accent sur les incitations et les motivations des acteurs politiques et économiques.

La perspective du "public choice" se concentre sur les incitations et les motivations des individus qui participent aux processus politiques et économiques. Elle reconnaît que les acteurs politiques sont souvent motivés par leurs propres intérêts plutôt que par le bien-être collectif. Par conséquent, cette approche examine comment les systèmes politico-économiques peuvent fonctionner de manière efficace malgré ces motivations intéressées.

Dans le cadre de l'analyse de la robustesse en économie politique, la perspective du "public choice" offre des aperçus importants. Elle met en évidence le fait que les acteurs politiques ne sont pas nécessairement bienveillants ou guidés par l'intérêt général. Au contraire, ils cherchent souvent à maximiser leurs propres gains et à influencer les politiques pour servir leurs intérêts particuliers.

Cela soulève la question de savoir comment les systèmes politico-économiques peuvent être conçus de manière à tenir compte de ces motivations intéressées et à minimiser les comportements opportunistes. L'analyse de la robustesse en économie politique dans le cadre du "public choice"" examine comment les incitations peuvent être alignées de manière à encourager les comportements qui favorisent le bien-être collectif.

Par exemple, en reconnaissant que les acteurs politiques sont motivés par leur propre intérêt, le "public choice" met en évidence l'importance des mécanismes de contrôle et de responsabilité. Des dispositifs tels que la séparation des pouvoirs, la transparence des décisions politiques, la participation citoyenne et la concurrence politique peuvent contribuer à limiter les abus de pouvoir et à garantir que les politiques publiques sont orientées vers l'intérêt général.

De plus, le "public choice" examine également les effets des règles et des incitations économiques sur les décisions politiques. Par exemple, des réglementations excessives ou des interventions étatiques peuvent créer des distorsions et des incitations perverses, ce qui rend les systèmes politico-économiques moins robustes. En revanche, des incitations économiques appropriées, telles que la concurrence sur les marchés et les mécanismes de marché efficaces, peuvent contribuer à renforcer la robustesse des systèmes politico-économiques en encourageant des résultats bénéfiques pour le bien-être collectif.

En résumé, l'approche du "public choice" complète l'analyse de la robustesse en économie politique en se concentrant sur les motivations et les incitations des acteurs politiques et économiques. Elle met en évidence l'importance de concevoir des systèmes politico-économiques qui tiennent compte des intérêts intéressés des acteurs et qui favorisent les comportements bénéfiques pour le bien-être collectif. En identifiant les mécanismes de contrôle, de responsabilité et d'incitations appropriés, cette approche vise à renforcer la résilience et l'adaptabilité des systèmes politico-économiques face aux conditions réelles. Par conséquent, en examinant la robustesse, il est important de prendre en compte à la fois les aspects informationnels (tels que soulignés par Mises et Hayek) et les aspects motivationnels (tels que mis en évidence par le "public choice").

La robustesse des économies mixtes : l'action déséquilibrante de l'intervention étatique sur les forces du marché

La notion de robustesse en économie politique n'est pas limitée à l'examen de la robustesse et de la fragilité entre le libéralisme et le socialisme. Toute forme d'organisation politico-économique peut faire l'objet d'une analyse de la robustesse. Par exemple, les travaux de Mises sur les dynamiques de l'intervention dans les économies "mixtes" peuvent être considérés comme une exploration pionnière de la robustesse des systèmes politico-économiques organisés selon une "troisième voie".

Effectivement, la notion de robustesse en économie politique s'étend à l'examen de la résilience et de l'adaptabilité de toutes les formes d'organisations politico-économiques, y compris les systèmes mixtes ou les formes hybrides. Les travaux de Ludwig von Mises sur les dynamiques de l'interventionnisme dans les économies mixtes fournissent un exemple significatif de l'exploration de la robustesse des systèmes politico-économiques. Dans ces systèmes, le gouvernement intervient dans l'économie pour réguler certaines activités, fournir des biens publics ou atténuer les inégalités, en laissant une place plus ou moins congrue aux mécanismes de marché pour l'allocation des ressources et la coordination des activités économiques. De toutes les manières l'intervention est déséquilibrante.

L'analyse de la robustesse dans le contexte des économies mixtes porte sur la capacité de ces systèmes à refouler les interventions gouvernementales et de renforcer les forces du marché, et à faire face aux défis et aux tensions inhérents à cette tension permanente. Elle examine comment ces systèmes peuvent résister aux risques de distorsions, d'inefficacités ou de capture politique, tout en exploitant les avantages potentiels de l'intervention gouvernementale lorsque celle-ci est justifiée.

La question clé est de savoir si les économies mixtes parviennent à maintenir une dynamique favorable à la croissance économique, à l'innovation et au bien-être social à long terme, malgré les complexités et les contradictions inhérentes à ce type de système. Cela implique d'évaluer la capacité de ces systèmes à s'adapter aux changements, à corriger les éventuelles déviations et à réagir de manière flexible aux pressions économiques et politiques.

L'analyse de la robustesse des systèmes politico-économiques mixtes met en évidence l'importance de la conception institutionnelle, des mécanismes de gouvernance et des incitations économiques pour contre-carrer les interventions étatiques et de renforcer les forces du marché. Elle souligne également la nécessité de surveiller et d'ajuster en permanence les politiques économiques et les réglementations afin de préserver la robustesse du système dans un environnement en constante évolution.

En résumé, l'analyse de la robustesse en économie politique s'étend au-delà de la dichotomie libéralisme-socialisme et examine la résilience et l'adaptabilité de toutes les formes d'organisations politico-économiques, y compris les économies mixtes. L'exploration de la robustesse dans le contexte des économies mixtes met en évidence les défis et les opportunités spécifiques associés à ces systèmes et souligne l'importance de la conception institutionnelle et des mécanismes de gouvernance pour contenir l'avancée des interventions étatiques et de rassurer les forces du marché.

La robustesse en économie politique : Résistance et adaptation face aux conditions imparfaites

En somme, la robustesse en économie politique implique l'évaluation de la résistance et de la capacité d'adaptation d'un système économique et politique face à des conditions moins que parfaites. Cela nécessite de prendre en compte à la fois les informations imparfaites et les motivations des acteurs. Les perspectives autrichiennes et la "public choice" fournissent des approches complémentaires pour examiner la robustesse des différents systèmes politico-économiques.

L'analyse de la robustesse en économie politique peut également se pencher sur des domaines spécifiques, tels que l'entrepreneuriat, les politiques de concurrence, les pièges de pauvreté et l'aide au développement. Chaque domaine présente ses propres défis et nécessite une évaluation de la capacité des systèmes politico-économiques à s'adapter et à fonctionner efficacement.

En conclusion, la robustesse en économie politique est une notion qui englobe l'évaluation de la capacité des systèmes politico-économiques à maintenir des performances satisfaisantes malgré les écarts par rapport aux conditions idéales. Cela implique d'examiner les imperfections de l'information, les erreurs de jugement, les motivations et les incitations des acteurs politiques et économiques, ainsi que les règles et les institutions en place. Les approches autrichienne et de la "public choice" fournissent des outils analytiques pour étudier la robustesse des systèmes politico-économiques et identifier les facteurs qui contribuent à leur fragilité ou à leur résilience.

Informations complémentaires

Bibliographie

• 2004, Peter Boettke, Peter Leeson, "Liberalism, Socialism, and Robust Political Economy", Journal of Markets and Morality, 7(1), pp99-111

• 2006,
  • Scott Beaulier, Robert Subrick, “Poverty Traps and the Robust Political Economy of Development Assistance”, The Review of Austrian Economics, Vol 19, n°2/3, pp217-226
  • Peter Boettke, Peter Leeson, "Liberal Tolerance as Robust Political Economy", In: G. Moreno-Riano, dir., "Tolerance in the 21st Century: Prospects and Challenges", Lanham: Lexington Books
  • Peter Leeson, Robert Subrick, "Robust Political Economy", Review of Austrian Economics, Vol 19, n°2-3, pp107-111

• 2011,
  • Mark Pennington, "Robust Political Economy: Classical liberalism and the future of public policy", Cheltenham, UK: Edward Elgar
  • Mark Pennington, "Robust political economy", Policy: A Journal of Public Policy and Ideas, Vol 27, pp8–11
  • Jakub Wisniewski, "Robust Political Economy and the Question of Motivations", Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol 14, n°1, pp56–65

• 2013, Mark Pennington, "Elinor Ostrom and the robust political economy of common-pool resources", Journal of Institutional Economics, Vol 9, n°4, pp449-468

• 2012, Peter Boettke, commentaire du livre de Mark Pennington, "Robust political economy: Classical liberalism and the future of public policy", Public Choice, Vol 153, pp511–513

• 2013, Vlad Tarko, commentaire du livre de Mark Pennington, "Robust Political Economy: Classical Liberalism and the Future of Public Policy", Review of Austrian Economics, Vol 26, n°2, Juin

• 2016,
  • Nick Cowen, "Introduction: Symposium on Robust Political Economy", Critical Review, Vol 28, n°3-4, pp420-439
  • Mark Pennington, "Robust Political Economy Revisited: Response to Critics", Critical Review: A Journal of Politics and Society, Vol 28, n°3-4, pp517-543
  • Alex Salter, "Robust political economy and the lender of last resort", Journal of Financial Services Research, Vol 50, n°1, pp1–27

• 2017, Nick Cowen, "Why be robust? The contribution of market process theory to the Robust Political Economy research program", In: Peter Boettke, Christopher Coyne, Virgil Storr, dir., "Interdisciplinary Studies of the Market Order: New Applications of Market Process Theory", London: Rowman and Littlefield, pp63–85

• 2021, Rosolino Candela, Vincent Geloso, "Economic Freedom, Pandemics and Robust Political Economy", Southern Economic Journal, Vol 87, n°4, pp1250–1266

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)