FAQ Nature humaine

"Une société anarcho-capitaliste ne fonctionnerait qu'avec des hommes naturellement bons et pacifiques."

Certains reprochent aux anarcho-capitalistes leur irénisme, leur foi un peu aveugle en l'homme qui leur ferait imaginer une société fondée uniquement sur la concurrence, le contrat et le droit naturel. D'abord, les anarcho-capitalistes répliquent qu'au contraire, leur vision d'une société de liberté ne leur fait pas fermer les yeux sur la nature humaine : police (privée) et tribunaux (privés) existeraient aussi en anarcapie, le droit au port d'armes y serait libre, et la justice y serait certainement beaucoup plus sévère que dans les sociétés actuelles où les fonctionnaires sont quasiment irresponsables.

Ensuite, à l'argument de la méchanceté foncière de l'homme, il est aisé de répondre à la manière de Benjamin Constant :

«  Il existe une notion bizarre selon laquelle l'on prétend que, parce que les hommes sont corrompus, il est nécessaire d'accorder à certains d'entre eux d'autant plus de pouvoir. Au contraire, il faut leur donner moins de pouvoir. »

«  Si la méchanceté des hommes est un argument contre la liberté, elle en est un plus fort encore contre la puissance. Car le despotisme n'est autre chose que la liberté d'un seul ou de quelques uns contre tous. »

De même, Ludwig von Mises :

«  Si l'on rejette le laissez-faire en raison de la faillibilité et de la faiblesse morale de l'être humain, alors on doit également rejeter, pour la même raison, toute espèce d'action gouvernementale.  »

Si on pense que les hommes se conduiront mal s'ils sont libres, pourquoi penser qu'un gouvernement composé d'hommes se conduise mieux ?

La vie dans une société donnée résulte du comportement de chaque individu qui la compose. Si 51 % de la population est composée de voleurs et d'assassins, que ce soit une société étatisée ou anarcho-capitaliste ne changera rien au fait qu'une telle société produira de la misère et s'acheminera vers sa disparition. Dans une société "normale", plus les individus sont libres, et plus la société est prospère et vivable. Il n'y a pas besoin que 100 % des personnes soient "bonnes et pacifiques".

De plus, chacun est obligé d'adopter, dans les rapports qu'il entretient couramment avec ses semblables (commerce, contrats...), l'hypothèse que par défaut notre partenaire n'a pas de mauvaise intention. Cela n'implique pas pour autant que l'on estime la "nature humaine" entièrement bonne (Rousseau) ou entièrement mauvaise (Calvin), hypothèse métaphysique que le libéralisme s'abstient de formuler.

Revenir à la FAQ anarcho-capitaliste

Discussions sur le forum
Nature De L'homme, bonne ou mauvaise (for)

Accédez d'un seul coup d’œil au portail philosophie et épistémologie du libéralisme.