Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !
Différences entre les versions de « Défense »
m (Clean up) |
m |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
La '''Défense''' fait partie des fonctions généralement confiées exclusivement aux [[État]]s. Elle vise à assurer, en tous lieux, tous temps et toutes circonstances, l'intégrité du territoire, la protection de la population et la préservation des intérêts nationaux contre tous types de menaces et d'agressions. Elle participe également au respect des alliances, traités et accords internationaux. | La '''Défense''' fait partie des fonctions généralement confiées exclusivement aux [[État]]s. Elle vise à assurer, en tous lieux, tous temps et toutes circonstances, l'intégrité du territoire, la protection de la population et la préservation des intérêts nationaux contre tous types de menaces et d'agressions. Elle participe également au respect des alliances, traités et accords internationaux. | ||
==Position libérale== | == Position libérale == | ||
La majorité des [[libéraux]] considèrent que la Défense fait partie des fonctions légitimes de l'État. Elle est l'une des rares attributions que lui laissent les [[minarchistes]]. | La majorité des [[libéralisme|libéraux]] considèrent que la Défense fait partie des fonctions légitimes de l'État. Elle est l'une des rares attributions que lui laissent les [[minarchistes]]. C'est une composante des [[fonctions régaliennes]] de l'[[État]]. | ||
==Position [[libertarien]]ne== | == Position [[libertarien]]ne == | ||
Pour les [[minarchistes]], la Défense fait partie des prérogatives de l'[[ | Pour les [[minarchistes]], la Défense fait partie des prérogatives de l'[[État minimal]]: | ||
{{citation bloc|L’État a le monopole de l’action violente. L’État est essentiellement une institution pour la préservation des relations pacifiques entre les hommes, néanmoins pour préserver la [[paix]] il doit être en mesure d’écraser les assauts des briseurs de paix.|[[Ludwig von Mises]]|[[L'Action humaine, traité d'économie|L'Action humaine]]}} | |||
Les [[anarcho-capitalistes]] dénoncent le | Les [[anarcho-capitalistes]] dénoncent le « mythe de la sécurité collective », qui remonte à [[Thomas Hobbes|Hobbes]], et qui ne voit d'autre solution pour produire la sécurité que dans le [[monopole]] étatique de la Défense, qui fournit une « protection » exactement semblable à celle que propose une [[mafia]]. Refusant tout rôle à l'État, ils pensent que la défense des individus à grande échelle peut être réalisée sans intervention étatique, par des entreprises privées. La notion de « défense nationale » n'a pas plus de sens que celle d' « [[éducation]] nationale » ou de « santé publique » : personne ne peut être forcé de payer pour un service qu'il ne demande pas. Cette illégitimité de la notion de « [[défense nationale]] » est encore plus vraie dans une société sans État, puisqu'il s'agirait d'associations de copropriétaires qui loueraient les services de firmes privées. Donc il n'existerait plus de centre de pouvoir susceptible d'être convoité par des ennemis potentiels, et encore moins d'armée unique et monopolistique à soumettre. L'histoire montre que l'origine de la guerre est toujours l'État, les états vivant entre eux en [[anomie]]. | ||
Si les personnes ne veulent pas se défendre contre des agressions extérieures, c'est leur propre responsabilité. De même que l'on ne peut pas contraindre légalement quelqu'un à s'assurer, on ne peut pas l'obliger à devenir client d'une compagnie de sécurité. | Si les personnes ne veulent pas se défendre contre des agressions extérieures, c'est leur propre responsabilité. De même que l'on ne peut pas contraindre légalement quelqu'un à s'assurer, on ne peut pas l'obliger à devenir client d'une compagnie de sécurité. | ||
La | La défense est avant tout une question d'[[assurance]] (on cherche à se prémunir contre le risque d'être attaqué), et les dépenses relatives peuvent être couvertes par les primes d'assurances, les compagnies d'assurances sous-traitant ensuite la sécurité à des entreprises spécialisées. [[Hans-Hermann Hoppe]] explique qu'un tel besoin peut tout à fait être pris en charge par les compagnies d'assurances, aux conditions suivantes : | ||
* que l'assurance se limite à un rôle défensif (la provocation et l'agression rendent caduc le [[contrat]]) ; | * que l'assurance se limite à un rôle défensif (la provocation et l'agression rendent caduc le [[contrat]]) ; | ||
* l'assurance doit être individuelle et les primes pourront varier grandement selon les risques, les biens et personnes protégées, etc. (on est plus proche du risque industriel ciblé que de la catastrophe naturelle imprévisible). | * l'assurance doit être individuelle et les primes pourront varier grandement selon les risques, les biens et personnes protégées, etc. (on est plus proche du risque industriel ciblé que de la catastrophe naturelle imprévisible). | ||
L'existence d'agresseurs potentiels du | L'existence d'agresseurs potentiels du « territoire anarcho-capitaliste » tels que les états environnants ne pose pas selon [[Hans-Hermann Hoppe]] de problème majeur : leur agressivité intrinsèque connue conduirait chaque assuré à considérer les fonctionnaires étrangers comme des ennemis potentiels avec lesquels les contacts seraient restreints ou exclus (clause possible des contrats d'assurance). Une invasion commise par un état voisin se heurterait à une population de propriétaires armés et à des compagnies d'assurances efficaces, prêtes à la réplique, et attentives à minimiser les « dégâts collatéraux » (coûteux pour elles). | ||
===Privatisation des armées=== | ===Privatisation des armées=== | ||
Il existe d'ores et déjà des armées privées composées de mercenaires. Elles peuvent travailler pour des États voire comme le voudraient les anarcho-capitalistes pour des groupes de particuliers : | Il existe d'ores et déjà des armées privées composées de mercenaires. Elles peuvent travailler pour des États voire comme le voudraient les anarcho-capitalistes pour des groupes de particuliers : | ||
{{citation bloc|La question de la privatisation de la protection militaire peut se faire en réalité au sein de la copropriété. Chaque copropriétaire est tenu de payer les charges afférentes à l'entretien et à la protection des parties communes comme des propriétés elles-mêmes ; même le locataire et le nomade, via des droits de passage, paieront la protection militaire et donc son financement. La protection militaire peut elle-même être offerte par des compagnies d'assurance ou de grandes entreprises spécialisées déjà dans la fourniture de services territoriaux.|[[Bertrand Lemennicier]]}} | |||
==Voir aussi== | == Voir aussi == | ||
* [[Guerre]] | * [[Guerre]] | ||
* [[Défense nationale]] | |||
== | == Bibliographie == | ||
* [[1998]], Herbert Howe, Global Order and Security Privatization, Strategic Forum, n°140, National Defense University, mai | * [[1998]], Herbert Howe, Global Order and Security Privatization, Strategic Forum, n°140, National Defense University, mai | ||
* [[1999]], Thomas K. Adams, The New Mercenaries and the Privatization of Conflict, Parameters, Summer | * [[1999]], Thomas K. Adams, The New Mercenaries and the Privatization of Conflict, Parameters, Summer | ||
* Colloque [http://www.frstrategie.org/ | * Colloque [http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/LIBEDEF.ppt ''Les idées libérales vont-elles transformer les doctrines militaires et les armées ?''] {{fr}} | ||
** Alain Cremieux - ''Le contrôle des industries d'armement dans une société libérale'' | ** Alain Cremieux - ''Le contrôle des industries d'armement dans une société libérale'' | ||
** [[Alain Laurent]] - ''Le paradoxe du libéralisme : du bon usage de la coercition'' | ** [[Alain Laurent]] - ''Le paradoxe du libéralisme : du bon usage de la coercition'' | ||
| Ligne 37 : | Ligne 36 : | ||
** Aymeric Philippon - ''Les menaces non-militaires d'ordre stratégique'' | ** Aymeric Philippon - ''Les menaces non-militaires d'ordre stratégique'' | ||
** [[Bertrand Lemennicier]] - ''La "privatisation" des armées et l'argument des biens collectifs'' | ** [[Bertrand Lemennicier]] - ''La "privatisation" des armées et l'argument des biens collectifs'' | ||
** Bertrand Lemennicier - ''La notion de guerre juste'' | ** Bertrand Lemennicier - ''La notion de guerre juste'', {{lire en ligne|lien=http://www.quebecoislibre.org/030412-16.htm}} | ||
** Jean Marguin - [http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/Pensee_liberale.pdf ''Pensée Libérale, défense et sécurité collectives''] | ** Jean Marguin - [http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/Pensee_liberale.pdf ''Pensée Libérale, défense et sécurité collectives''] | ||
** Jean Marguin - [http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/Jean_Marguin-_l_Armement_mars_2001.pdf ''La privatisation des forces armées : une évolution ineluctable ?''] | ** Jean Marguin - [http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/Jean_Marguin-_l_Armement_mars_2001.pdf ''La privatisation des forces armées : une évolution ineluctable ?''] | ||
** Olivier Hubac - ''Les sociétés de mercenariat et le marché'' | ** Olivier Hubac - ''Les sociétés de mercenariat et le marché'' | ||
** Paul-Ivan de Saint Germain - ''Demain, quelles missions de défense ?'' | ** Paul-Ivan de Saint Germain - ''Demain, quelles missions de défense ?'' | ||
* [http:// | * {{fr}}{{pdf}}[http://www.frstrategie.org/barreCompetences/conflits/privatiser_forces_armes.pdf ''Vers la privatisation des forces armées''] par [http://www.frstrategie.org/barreFRS/frs/chercheurs/j_marguin.php Jean Marguin] | ||
* {{en}}{{pdf}}[http://www.mises.org/etexts/defensemyth.pdf ''The Myth of National Defense''] en ligne (recueil publié sous la direction de [[Hans-Hermann Hoppe]]) | |||
* {{en}}{{pdf}}[http://www.mises.org/journals/scholar/Hoppe.pdf The private production of Defense] ([[Hans-Hermann Hoppe]]) | |||
* {{en}}{{pdf}}[http://www.independent.org/pdf/tir/tir_05_4_hummel.pdf ''The Will to be Free: The Role of Ideology in National Defense''] par [[Jeffrey Rogers Hummel]] | |||
* {{en}}[http://www.institutmolinari.org/editos/20051001.htm ''The Production of Security'' (version anglaise de ''De la Production de Sécurité'')] par [[Gustave de Molinari]] | |||
{{Portail droit}} | {{Portail droit}} | ||
{{Portail politique}} | {{Portail politique}} | ||
{{ébauche}} | |||
{{DEFAULTSORT:Defense}} | |||
Version du 24 mars 2009 à 22:46
La Défense fait partie des fonctions généralement confiées exclusivement aux États. Elle vise à assurer, en tous lieux, tous temps et toutes circonstances, l'intégrité du territoire, la protection de la population et la préservation des intérêts nationaux contre tous types de menaces et d'agressions. Elle participe également au respect des alliances, traités et accords internationaux.
Position libérale
La majorité des libéraux considèrent que la Défense fait partie des fonctions légitimes de l'État. Elle est l'une des rares attributions que lui laissent les minarchistes. C'est une composante des fonctions régaliennes de l'État.
Position libertarienne
Pour les minarchistes, la Défense fait partie des prérogatives de l'État minimal:
« L’État a le monopole de l’action violente. L’État est essentiellement une institution pour la préservation des relations pacifiques entre les hommes, néanmoins pour préserver la paix il doit être en mesure d’écraser les assauts des briseurs de paix. »
— Ludwig von Mises, L'Action humaine
Les anarcho-capitalistes dénoncent le « mythe de la sécurité collective », qui remonte à Hobbes, et qui ne voit d'autre solution pour produire la sécurité que dans le monopole étatique de la Défense, qui fournit une « protection » exactement semblable à celle que propose une mafia. Refusant tout rôle à l'État, ils pensent que la défense des individus à grande échelle peut être réalisée sans intervention étatique, par des entreprises privées. La notion de « défense nationale » n'a pas plus de sens que celle d' « éducation nationale » ou de « santé publique » : personne ne peut être forcé de payer pour un service qu'il ne demande pas. Cette illégitimité de la notion de « défense nationale » est encore plus vraie dans une société sans État, puisqu'il s'agirait d'associations de copropriétaires qui loueraient les services de firmes privées. Donc il n'existerait plus de centre de pouvoir susceptible d'être convoité par des ennemis potentiels, et encore moins d'armée unique et monopolistique à soumettre. L'histoire montre que l'origine de la guerre est toujours l'État, les états vivant entre eux en anomie.
Si les personnes ne veulent pas se défendre contre des agressions extérieures, c'est leur propre responsabilité. De même que l'on ne peut pas contraindre légalement quelqu'un à s'assurer, on ne peut pas l'obliger à devenir client d'une compagnie de sécurité.
La défense est avant tout une question d'assurance (on cherche à se prémunir contre le risque d'être attaqué), et les dépenses relatives peuvent être couvertes par les primes d'assurances, les compagnies d'assurances sous-traitant ensuite la sécurité à des entreprises spécialisées. Hans-Hermann Hoppe explique qu'un tel besoin peut tout à fait être pris en charge par les compagnies d'assurances, aux conditions suivantes :
- que l'assurance se limite à un rôle défensif (la provocation et l'agression rendent caduc le contrat) ;
- l'assurance doit être individuelle et les primes pourront varier grandement selon les risques, les biens et personnes protégées, etc. (on est plus proche du risque industriel ciblé que de la catastrophe naturelle imprévisible).
L'existence d'agresseurs potentiels du « territoire anarcho-capitaliste » tels que les états environnants ne pose pas selon Hans-Hermann Hoppe de problème majeur : leur agressivité intrinsèque connue conduirait chaque assuré à considérer les fonctionnaires étrangers comme des ennemis potentiels avec lesquels les contacts seraient restreints ou exclus (clause possible des contrats d'assurance). Une invasion commise par un état voisin se heurterait à une population de propriétaires armés et à des compagnies d'assurances efficaces, prêtes à la réplique, et attentives à minimiser les « dégâts collatéraux » (coûteux pour elles).
Privatisation des armées
Il existe d'ores et déjà des armées privées composées de mercenaires. Elles peuvent travailler pour des États voire comme le voudraient les anarcho-capitalistes pour des groupes de particuliers :
« La question de la privatisation de la protection militaire peut se faire en réalité au sein de la copropriété. Chaque copropriétaire est tenu de payer les charges afférentes à l'entretien et à la protection des parties communes comme des propriétés elles-mêmes ; même le locataire et le nomade, via des droits de passage, paieront la protection militaire et donc son financement. La protection militaire peut elle-même être offerte par des compagnies d'assurance ou de grandes entreprises spécialisées déjà dans la fourniture de services territoriaux. »
— Bertrand Lemennicier
Voir aussi
Bibliographie
- 1998, Herbert Howe, Global Order and Security Privatization, Strategic Forum, n°140, National Defense University, mai
- 1999, Thomas K. Adams, The New Mercenaries and the Privatization of Conflict, Parameters, Summer
- Colloque Les idées libérales vont-elles transformer les doctrines militaires et les armées ? (fr)
- Alain Cremieux - Le contrôle des industries d'armement dans une société libérale
- Alain Laurent - Le paradoxe du libéralisme : du bon usage de la coercition
- Aymeric Philippon - Le mercenaire et le droit
- Aymeric Philippon - Les menaces non-militaires d'ordre stratégique
- Bertrand Lemennicier - La "privatisation" des armées et l'argument des biens collectifs
- Bertrand Lemennicier - La notion de guerre juste, [lire en ligne]
- Jean Marguin - Pensée Libérale, défense et sécurité collectives
- Jean Marguin - La privatisation des forces armées : une évolution ineluctable ?
- Olivier Hubac - Les sociétés de mercenariat et le marché
- Paul-Ivan de Saint Germain - Demain, quelles missions de défense ?
- (fr)
[pdf]Vers la privatisation des forces armées par Jean Marguin - (en) [pdf]The Myth of National Defense en ligne (recueil publié sous la direction de Hans-Hermann Hoppe)
- (en) [pdf]The private production of Defense (Hans-Hermann Hoppe)
- (en) [pdf]The Will to be Free: The Role of Ideology in National Defense par Jeffrey Rogers Hummel
- (en)The Production of Security (version anglaise de De la Production de Sécurité) par Gustave de Molinari
|
Accédez d'un seul coup d’œil au portail concernant le droit et la justice. |
|
Accédez d'un seul coup d’œil au portail consacré au libéralisme politique. |
