Théorie de la firme selon les droits de propriété

La théorie de la firme selon les droits de propriété a été développée par différents groupes de recherche, chacun apportant des éclairages spécifiques :

• Ronald Coase et Oliver Williamson ont contribué à la théorie des coûts de transaction.
• Oliver Hart a avancé la théorie des contrats incomplets.
• Armen Alchian, Harold Demsetz, Michael Jensen et Steven Cheung ont proposé la théorie du nœud de contrats.

Analyse des Droits de Propriété dans l'Entreprise : Un Éclairage Essentiel

Dans le contexte de l'analyse économique des institutions et de la théorie de la firme, la perspective des droits de propriété offre un éclairage essentiel. Cette approche examine les contrats et, par extension, l'entreprise elle-même, à travers le prisme des droits de propriété des actifs. Elle met en lumière l'importance cruciale que revêtent ces droits dans la structuration des relations contractuelles et de la gouvernance au sein de l'entreprise.

Propriété et Attribution des Droits dans la Gouvernance Contractuelle

L'essence de cette théorie repose sur la notion que différents individus peuvent posséder des droits de propriété sur différents aspects des actifs de l'entreprise. Cela implique que les actifs peuvent être utilisés de manière différente en fonction de la possession des droits de propriété. Par exemple, le propriétaire d'une machine industrielle peut décider qui est autorisé à l'utiliser et dans quelles conditions, tandis que le propriétaire d'un immeuble peut déterminer qui a le droit d'y entrer. De même, le propriétaire d'une liste de clients peut choisir qui peut être inclus dans cette liste et qui ne le peut pas.

Distinguer Entre Employeurs et Employés : Une Question de Droits

Cette distinction entre les droits de propriété des employeurs et des employés est fondamentale dans l'analyse. Les employeurs détiennent des droits de propriété qui leur confèrent le pouvoir de prendre des décisions et de contrôler l'utilisation des actifs de l'entreprise. En revanche, les employés n'ont généralement pas les mêmes droits de propriété et sont donc soumis aux décisions et aux directives des employeurs.

Impact sur le Comportement Individuel et les Contrats Incomplets

Les droits de propriété jouent un rôle clé dans la manière dont les individus se comportent au sein de l'entreprise. Ils influencent les incitations et les motivations des différents acteurs, et peuvent avoir un impact majeur sur les choix et les décisions prises. Cela devient particulièrement pertinent lorsque l'on considère les contrats incomplets, où toutes les modalités et conséquences d'une relation contractuelle ne peuvent pas être anticipées et définies à l'avance. Dans ces situations, les droits de propriété fournissent un cadre pour résoudre les problèmes qui surviennent en cours de contrat.

L'attribution des droits de propriété a des implications directes pour la structure de gouvernance de l'entreprise. Elle définit qui a le pouvoir de prendre des décisions, de contrôler les actifs et de définir les règles à suivre. Cette répartition des droits peut influencer la dynamique interne de l'entreprise, les relations de pouvoir entre les parties prenantes et la façon dont les conflits sont résolus.

Rôle des Droits de Propriété dans la Gouvernance des Contrats

Cette théorie soutient que la gouvernance des relations contractuelles est déterminée par l'attribution des droits de propriété. Ainsi, la firme est caractérisée par une structure particulière de droits de propriété qui est définie par un ensemble de contrats. Dans le cadre d'une analyse économique des institutions, la théorie des droits de propriété renforce la théorie économique néoclassique de l'entreprise, autrement appelée Théorie marginaliste de l'entreprise. Elle se positionne soit au cœur de l'analyse, soit en tant qu'outil complémentaire et solide. Plusieurs orientations de cette théorie ont été exploitées pour comprendre la nature de la firme.

Cette approche examine comment les droits de propriété affectent l'efficacité de la conception des arrangements institutionnels. Elle permet de comparer différents types de firmes, tels que les entreprises publiques et les entreprises autogérées, en termes d'efficacité de la coordination et de la prise de décision.

Critères d'un Système de Droits de Propriété Efficace

La théorie des droits de propriété propose des critères pour évaluer l'efficacité d'un système de droits de propriété : - Il doit permettre de tirer parti des avantages de la stratégie de l'entreprise, tels que la spécialisation, la concentration et la diversification. - Il doit coordonner les différents acteurs qui détiennent des informations dispersées et hétérogènes. - Il doit instaurer un système d'incitations efficace pour aligner les comportements individuels avec les objectifs de l'entreprise.

Concept de Droit de Propriété et Échange

Selon la théorie des droits de propriété, tout échange entre agents peut être vu comme un échange de droits de propriété sur des objets. Un droit de propriété est défini comme un droit attribué à un individu spécifique et qui peut être échangé contre des droits similaires sur d'autres biens. Deux caractéristiques clés sont nécessaires pour qu'un droit de propriété soit efficace : l'exclusivité et la transférabilité.

Propriété et Gouvernance des Actionnaires

Dans une entreprise où les actionnaires supportent les pertes et bénéficient des profits, ils échangent les actions sur un marché ouvert. Ils sont propriétaires et peuvent décider de l'utilisation de leurs ressources. Pour une grande entreprise avec de nombreux actionnaires, la propriété dispersée est un arrangement contractuel parmi d'autres dans un système de droits de propriété privée. Selon Armen Alchian, l'entreprise tire parti de la possibilité de partitionner et d'aliéner les droits de propriété pour permettre une spécialisation entre les décideurs et les parties concernées par la valeur de la firme sur le marché.

Deux Catégories de Droits de Propriété : Une Analyse Approfondie

Selon la classification établie par Grossman et Oliver Hart en 1986, il existe deux catégories bien définies de droits de propriété au sin de la firme, chacune ayant des implications significatives pour la gouvernance et le fonctionnement des entreprises. Ces catégories sont les suivantes :

Les Droits de Contrôle Résiduels : L'Architecture des Frontières de l'Entreprise

Les droits de contrôle résiduels, également appelés droits résiduels de contrôle, revêtent une importance cruciale dans la délimitation des frontières d'une entreprise. Ils confèrent au détenteur le droit de prendre des décisions concernant l'utilisation d'un actif, pourvu que ces décisions ne contreviennent pas à des contrats antérieurs, des pratiques établies ou des lois en vigueur. En d'autres termes, les détenteurs de ces droits de contrôle peuvent exercer leur autorité pour définir comment un actif particulier sera exploité, sans enfreindre les accords existants ou les normes juridiques.

La notion de droits résiduels de contrôle souligne que la possession de ces droits implique la possession des actifs de l'entreprise dans leur ensemble. Ces droits délimitent ainsi les frontières de l'entreprise en définissant ce qui relève de son contrôle direct. Ils déterminent la gamme d'actions que les détenteurs de ces droits peuvent entreprendre, tout en respectant les paramètres établis.

Les Droits de Contrôle Spécial : La Gestion des Décisions Particulières

Les droits de contrôle spécial sont une deuxième catégorie de droits de propriété, distincts des droits résiduels de contrôle. Ces droits sont liés à des décisions spécifiques et particulières concernant l'utilisation d'un actif. Ils permettent au détenteur de prendre des décisions qui peuvent être en dehors des accords préexistants, des pratiques en vigueur ou des lois en place. Cela signifie que les détenteurs de droits de contrôle spécial ont une marge de manœuvre plus large pour définir l'utilisation d'un actif dans des situations particulières et non conventionnelles.

Les droits de contrôle spécial peuvent être considérés comme un mécanisme de flexibilité et d'adaptabilité dans la gestion des actifs. Ils permettent aux détenteurs de prendre des décisions exceptionnelles pour faire face à des circonstances spécifiques, sans être limités par des contraintes préexistantes. Cependant, ces droits peuvent également entraîner des défis en matière de coordination et de cohérence, car ils introduisent une certaine complexité dans la prise de décision et la gestion des actifs.

Synthèse : L'Équilibre entre Autorité et Flexibilité =

La distinction entre les droits de contrôle résiduels et les droits de contrôle spécial souligne l'équilibre complexe entre l'autorité de gestion et la flexibilité opérationnelle. Alors que les premiers définissent les frontières et les paramètres d'exploitation de l'entreprise, les seconds permettent une prise de décision plus flexible et adaptative dans des situations particulières. Ensemble, ces deux types de droits de propriété contribuent à façonner la dynamique organisationnelle et la gouvernance des entreprises, en déterminant comment les décisions sont prises et comment les actifs sont gérés dans un environnement commercial en constante évolution.

La Transition du Contrôle d'Actifs au Contrôle du Capital Humain

Lorsque l'on examine le droit de contrôle sur les actifs réels au sein de l'entreprise, on découvre un lien intrinsèque avec le concept de contrôle sur le capital humain. Cette notion fondamentale émerge de la manière dont les droits de propriété influencent non seulement les biens tangibles, mais également les acteurs clés au sein de l'entreprise.

L'Évolution des Droits de Contrôle

Il est intéressant alors d'examiner un cas d'étude avec deux entreprises, A et B, et de supposer que l'entreprise A achète l'entreprise B. La question qui se pose est de savoir ce que l'entreprise A obtient exactement pour son argent. La réponse est juridiquement claire : l'entreprise A devient propriétaire des actifs de l'entreprise B, et de cette manière, l'entreprise est l'agrégat des actifs possédés. Le droit de contrôle sur les actifs réels nous conduit à nous poser la question sur la problématique du contrôle sur le capital humain.

En attribuant des droits de contrôle sur les actifs, les détenteurs de ces droits déterminent comment ces actifs seront utilisés, gérés et exploités. Cela va au-delà de la simple possession matérielle et englobe le pouvoir de prendre des décisions stratégiques, opérationnelles et organisationnelles. Ce contrôle s'étend également aux ressources immatérielles et intangibles qui constituent le capital humain de l'entreprise.

Le Capital Humain : Un Actif Inestimable

Le capital humain, composé des compétences, connaissances et talents des individus au sein de l'entreprise, est souvent considéré comme l'actif le plus précieux. C'est ce capital qui permet à une entreprise de créer de la valeur, d'innover et de prospérer. En ce sens, le contrôle sur le capital humain est essentiel pour diriger et guider les efforts collectifs vers des objectifs communs.

Coordination et Alignement des Ressources Humaines

Le contrôle sur le capital humain ne se limite pas à la simple gestion des ressources humaines. Il englobe la coordination des efforts individuels vers des objectifs organisationnels, l'alignement des compétences avec la stratégie de l'entreprise et la maximisation de la contribution de chaque membre de l'équipe. Les décisions concernant la formation, le développement professionnel, la promotion et la rémunération sont toutes influencées par ce droit de contrôle.

Dynamique Complexes et Relations de Pouvoir

Cependant, le contrôle du capital humain peut également donner lieu à des dynamiques complexes et des relations de pouvoir. Les décisions de contrôle peuvent affecter la motivation, la satisfaction et l'engagement des employés. De plus, le contrôle peut être étroitement lié aux incitations et aux récompenses, ce qui peut façonner les comportements individuels et collectifs au sein de l'entreprise.

Limites et Complexités de la Théorie des Droits de Propriété

Ainsi, la théorie des droits de propriété ne résout pas tous les problèmes de gouvernance et de pouvoir au sein de l'entreprise. Dans le cas de grandes sociétés anonymes, la dilution du capital entre de nombreux actionnaires peut augmenter les coûts de contrôle et donner aux dirigeants une marge de manœuvre pour maximiser leur utilité personnelle. En outre, la résolution des conflits de pouvoir n'est pas toujours réalisable à travers la seule théorie des droits de propriété.

En fin de compte, le droit de contrôle sur les actifs réels au sein de l'entreprise ne se limite pas à la gestion matérielle, mais s'étend à la gestion et à l'orientation des ressources humaines. Cette transition du contrôle d'actifs au contrôle du capital humain reflète l'importance croissante de la dimension humaine dans la gouvernance et la performance de l'entreprise. En comprenant comment les droits de propriété influencent cette dynamique, nous sommes mieux équipés pour appréhender la complexité de la gestion organisationnelle et de la prise de décision.

En résumé, la théorie des droits de propriété offre une vision élargie de la gouvernance et de la structure de l'entreprise en mettant en avant le rôle central des droits de propriété dans la manière dont les contrats sont conçus, négociés et exécutés. Cette approche enrichit notre compréhension des mécanismes de gouvernance et des interactions au sein de l'entreprise, en soulignant l'importance cruciale des droits de propriété dans la définition des relations contractuelles et des comportements individuels.

Informations complémentaires

Articles connexes

• La théorie du nœud de contrats (Armen Alchian, Harold Demsetz, Eugene Fama)
• La théorie des coûts de transaction (Ronald Coase, Oliver Williamson)
• La théorie des contrats incomplets

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)