Dépendance au sentier

La théorie de la dépendance au sentier ou du sentier de dépendance a été initialement élaborée par Paul A. David pour expliquer les processus d'adoption de la technologie et l'évolution de l'industrie. Elle étudie ces cas où des solutions connues comme meilleures que les solutions en place n'ont jamais réussi à devenir majoritaire, en raison du coût induit par le changement. Sortir du « sentier » actuel pour passer sur le nouveau sentier est trop coûteux pour justifier le changement. L'exemple le plus connu est la survie des claviers QWERTY, alors que ceux-ci sont notoirement peu efficaces pour taper au clavier pour un anglophone.

Historique

Ces idées théoriques ont eu une forte influence sur l'économie évolutionniste de Richard R. Nelson et de Sidney G. Winter et sur la théorie de la complexité. Les premiers auteurs discutaient du sentier de dépendance en termes d'effet de verrouillage associé à des conditions initiales données et à des mécanismes d'auto-renforcement qui limitent des résultats efficaces. Les conditions initiales et les mécanismes d'auto-renforcement qui produisent le verrouillage se construisent au cours de la découverte entrepreneuriale et sont donc stratégiquement ajoutés pour fournir des stabilisations provisoires au développement de l'entreprise. Ainsi, certains auteurs en stratégies entrepreneuriales ont axé leur vision d'analyse sur les processus entrepreneuriaux qui transforment la notion de dépendance au sentier en une source d'investissements uniques, imparfaitement reproductibles et spécifiques à des actifs qui servent de source d'avantage concurrentiel pour l'entreprise.

Présentation

Les acteurs économiques, et particulièrement les entrepreneurs, évaluent les décisions d'investissement produites dans le contexte plus large de l'échange concurrentiel. Ils déterminent alors dans quelle mesure leurs décisions potentielles représentent des avantages supérieurs à leurs coûts d'opportunité. Aussi, au niveau global du marché, aucun esprit particulier ou un ensemble d'esprits ne peut diriger le marché dans un sens particulier. C'est plutôt le succès ou l'échec relatif des décisions d'investissement au niveau micro-économique sur le marché qui détermine la trajectoire évolutive du marché. Par conséquent, la création de chemin entrepreneurial est réalisé au niveau micro-économique mais il est transformé en sentier de dépendance au niveau macro-économique. Le sentier de dépendance au niveau macro est un moyen nécessaire de la création d'un chemin unique avec le dégagement d'une valeur ajoutée au niveau micro. La stratégie de l'entrepreneur est donc de créer un nouveau chemin dans un processus entrepreneurial émergent, ce qui fournit la base de nouvelles formes d'organisation entrepreneuriale atypique et qui sert à exploiter les opportunités d'investissement dans des actifs spécifiques. Ces opportunités sont conditionnées par la connaissance particulière de temps et de lieu (Connaissance idiosyncratique).

Bibliographie

• 1985, Paul A. David, "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, 75(2), pp332-337

• 1987, W. Brian Arthur, Y. M. Ermoliev et Y. M. Kaniovsky, Path Dependent Processes and the Emergence of Macro-Structure, European Journal of Operation Research, 1, pp294-303

• 1988, P. A. David, Path-Dependence: Putting The Past Into The Future of Economics, Stanford Institute for Mathematical Studies in the Social Sciences (Economic Series) Technical Report: 533, August

• 1989,
  • W. Brian Arthur, "Competing technologies increasing returns and lock-in by historical events", Economic Journal, Vol 99, n°394, pp116–131
  • P. A. David, The Future of Path-Dependent Equilibrium Economics, Stanford Center for Economic Policy Research Discussion Paper Series: 155, August

• 1993, Ulrich Witt, Path-Dependence in Institutional Change, In: Paul David et C. Antonelli, Path-Dependence and Its Implications for Economic Policy, New York, Basil Blackwell

• 1994, W. B. Arthur, Increasing returns and path dependence in the economy, Ann Arbor: University of Michigan Press

• 1995,
  • J. Hausner, B. Jessop et K. Nielsen, dir., "Strategic choice and path-dependency in post-socialism", Edward Elgar, Aldershot et Brookfield
  • Salvatore Rizzello, La path-dependency nella teoria economica e il contributo di F. Momigliano [Le sentier de dépendance dans la théorie économique et la contribution de F. Momigliano], Storia del pensiero economico, n°30, pp23-52

• 1997,
  • Massimo Egidi et Alessandro Narduzzo, The Emergence of Path Dependent Behaviors in Cooperative Contexts, International Journal of Industrial Organization; 15(6), October, pp677-709
  • L. Magnusson et J. Ottosson, dir., Evolutionary Economics and Path Dependence, Cheltenham, Brookfield

• 1998,
  • C. E. Helfat, Simple Indicators of Adaptation Versus Rigidity in History Dependent Firm Activities and Decision Rules, Industrial and Corporate Change, 7, pp49-75
  • J. Meyer-Stamer, "Path dependence and regional development: Persistence and change in three industrial clusters in Santa Catarina, Brazil", World Development, 26, pp1495-1511
  • M. Setterfield, "‘Path Dependency’", In: P. A. O’Hara, dir., "Encyclopedia of Political Economy" (Vol. 2), London, Routledge

• 2000,
  • David M. Levy, "The premature death of path dependence", In: David Colander, dir., "Complexity and the History of Economic Thought", Routledge, pp104-115
  • James Mahoney, "Path Dependence in Historical Sociology", Theory and Society, 29(4), pp507-548
  • Paul Pierson, "Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics", American Political Science Review, 94(2), pp251–267

• 2001,
  • Paul A. David, "Path dependence, its critics and the quest for ‘historical economic’", In: Pierre Garrouste, Stavros Ioannides, dir., "Evolution and Path Dependence in Economic Ideas: Past and Present", Hants: Edward Elgar, pp15-40
  • R. Garud et P. Karnøe, dir., "Path Dependence and Path Creation", Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum

• 2003, G. M. Heffernan, "Path Dependence, Behavioral Rules, and the Role of Entrepreneurship in Economic Change: The Case of the Automobile Industry", The Review of Austrian Economics, 16 (1), pp45–62

• 2007, Paul A. David, "Path dependence, its critics and the quest for ‘historical economics’", In: Geoffrey M. Hodgson, dir., "The Evolution of Economic Institutions. A Critical Reader", Edward Elgar, Cheltenham, UK • Northampton, MA, USA, pp120-144

• 2008, Young B. Choi, “Path Dependence and the Korean Alphabet”, Journal of Economic Behavior and Organization, Vol 65, Jan., pp185-201

• 2009, Andreas Reinstaller et Werner Hölzl, "Big causes and small events: QWERTY and the mechanization of office work", Industrial and Corporate Change, 18(5), pp999-1031

• 2010, Raghu Garud, Arun Kumaraswamy, Peter Karnøe, "Path dependence or path creation?", Journal of Management Studies, Vol 47, n°4, pp760-774

• 2011, Philip Holtmann, Georg Schreyögg et Jörg Sydow, "How history matters in organisations: The case of path dependence, Management & Organizational History, February, 6, pp81-100

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.