John Davenport

John Davenport
Journaliste économique
Dates	1904-1987
Tendance	Libéral classique
Nationalité	États-Unis
Articles internes	Autres articles sur John Davenport
Citation
Interwikis sur John Davenport

John Alfred Davenport, né le 11 septembre 1904- décédé le 8 juin 1987 à Middletown, dans le New Jersey, était un journaliste et écrivain américain, rédacteur en chef de Barron's, rédacteur de longue date chez Fortune et défenseur inébranlable des marchés libres.

John Davenport - un journaliste engagé pour les marchés libres

Il naît en 1904, de Russell W. Davenport, Sr., vice-président de la Bethlehem Steel Corp., et de Cornelia Whipple Farnum, à Philadelphie, en Pennsylvanie. Il obtient son diplôme de l'université Yale en 1926 et rejoint l'équipe du New York World en 1927, où il reste jusqu'en 1930.

Atteint par la tuberculose, il doit s'arrêter mais en profite pour découvrir la philosophie politique. Après avoir recouvré la santé, il rejoint le magazine Fortune en 1937, suivant son frère aîné Russell Davenport (qui venait de devenir rédacteur en chef du magazine). Au cours des 28 années qui ont suivi, John Davenport y rédiga plus de 150 articles

En 1949, il démissionne de Fortune pour prendre la direction de Barron's avec pour objectif avoué de transformer ce journal financier hebdomadaire en un économiste américain. Le projet échoue et il revient chez Fortune en 1954. Il y est restera jusqu'en 1969.

Engagements et écrits

Dans sa cinquième et dernière année chez Barron's, John Davenport s'en est pris au sénateur Joseph McCarthy, affirmant que « ce petit homme est devenu une nuisance publique ». Il a soutenu que ce dont le pays avait le plus besoin pour faire face à la menace communiste interne était une enquête qui respecte des normes raisonnables.

John Davenport a co-écrit avec Charles J.V. Murphy The Lives of Winston Churchill (Scribner & Sons, 1945) et The U.S. Economy (Regnery, 1964). Il a siégé à la Commission Hoover et au Comité Harriman sur l'aide étrangère. Il a participé à la réunion de 1947 de la Société du Mont Pèlerin, nouvellement créée, et en est devenu membre à vie. Il a été l'un des premiers partisans de National Review, le magazine de William F. Buckley. Parmi les causes qu'il a soutenues, on peut citer l'étalon-or, un contrôle rigoureux de l'Union soviétique, l'assouplissement du droit au travail (c'est-à-dire le droit de travailler sans adhésion syndicale obligatoire) ainsi que le droit de la Rhodésie (aujourd'hui le Zimbabwe) et de l'Afrique du Sud de réformer leurs institutions politiques et sociales racistes, libres de sanctions commerciales et d'investissement américaines.

Engagement dans la Société du Mont-Pèlerin

John Davenport a participé à la première réunion de la Société du Mont-Pèlerin, une société de pensée vouée à la promotion des idées libérales. Réfléchissant sur la nature du rassemblement, Davenport a comparé les participants à des pèlerins, suggérant qu'ils avaient une direction générale en termes de promotion des marchés libres et de la liberté individuelle, mais n'étaient pas toujours d'accord sur les voies spécifiques à suivre.

John Davenport a noté que les désaccords étaient évidents lors de la réunion initiale. Un désaccord important était visible entre les partisans de l'approche monétariste de l'école de Chicago et les partisans de l'école autrichienne d'économie. Une autre division existait entre les croyants et les agnostiques. Malgré ces désaccords, John Davenport a fait remarquer avec humour lors d'une réunion ultérieure que les participants originaux de la Société du Mont-Pèlerin pouvaient s'entendre sur presque tout, sauf sur les discussions sur Dieu et l'or (jeu sur les sonorités paranomastiques, en anglais, de God and Gold).

Prises de position

Un défi à la pensée économique keynésienne dominante

La perspective de John Davenport s'oriente sur la flexibilité économique et sa remise en question des idées keynésiennes qui dominent alors. Dans l'article intitulé « The Classical Medicine » (1975), il remet en question l'approche keynésienne axée sur la demande agrégée et met en avant l'importance de la production, de l'offre de biens et services, ainsi que de la flexibilité des coûts et des prix pour maintenir une demande effective.

John Davenport soutient qu'il est temps de changer de perspective économique et propose de reconsidérer la loi de Say, avancée par l'économiste français Jean-Baptiste Say. Selon cette loi, c'est l'offre de biens et des services qui constitue en réalité la demande de biens et de services. John Davenport affirme que les ralentissements de l'activité économique sont souvent dus à des erreurs de tarification des produits par les producteurs, qu'ils soient chefs d'entreprise ou simples travailleurs.

Il met en avant l'importance de restaurer la flexibilité dans la structure des coûts, des prix et des profits plutôt que de recourir à des efforts désespérés de stimulation de la demande par des dépenses publiques déficitaires. John Davenport souligne le travail de William H. Hutt, un économiste anglais qui a défendu cette approche et qu'il considère comme l'un des économistes les plus importants de son époque. William Hutt, dans son livre intitulé A Rehabilitation of Say’s Law, exposait la thèse selon laquelle la véritable demande découle de l'offre de biens et des services. Il met en garde contre les pratiques de fixation des prix qui excluent de nombreux travailleurs du marché de l'emploi et préconise la restauration de la liberté de choix en matière de salaires.

Reconquérir la liberté et la loi : un plaidoyer pour la déréglementation des relations de travail

John Davenport soutient que la libération de l'économie passe par la déréglementation du marché du travail. Cette approche met en avant les avantages potentiels de cette mesure, mettant l'accent sur la nécessité de restaurer la liberté individuelle et les droits contractuels dans ce domaine. Cette proposition argumentée remet en question les réglementations actuelles et propose une réflexion sur les bénéfices d'une plus grande flexibilité sur le marché du travail.

Dans un article écrit en 1983 dans la revue The Freeman, John Davenport remet en question la réglementation excessive qui affecte le marché du travail aux États-Unis. Alors que la déréglementation dans d'autres secteurs de l'économie est de plus en plus acceptée, John Davenport se demande pourquoi cette approche ne serait pas étendue au marché du travail, qui est entravé par des lois sur le salaire minimum, des règles de sécurité et de santé trop complexes, des lois sur la négociation collective. L'auteur met en avant les travaux de Manuel Johnson, Secrétaire adjoint du Trésor, qui a coécrit un livre Deregulating Labor Relations avec James T. Bennett et Dan Heldman.

Les auteurs de ce livre plaident pour une extension de la liberté contractuelle, permettant aux travailleurs de choisir de se syndiquer ou de négocier directement avec les employeurs. Ils soulignent que les syndicats représentent actuellement moins de 20 % de la main-d'œuvre et que la plupart des employeurs et des employés parviennent à résoudre les différends sans syndicats parrainés par le gouvernement. John Davenport souligne l'importance pour les travailleurs de pouvoir retirer leurs services lorsque cela sert leurs intérêts.

John Davenport soutient que le travail et les compétences d'un individu sont un capital précieux qui devrait être librement échangé sur le marché, et que la liberté de contrat est essentielle pour la liberté humaine. Il affirme également que la réglementation excessive du marché du travail entraîne des coûts élevés, notamment en termes de chômage, de perte de productivité et de diminution de la production nationale. Selon les calculs des auteurs, une déréglementation totale du marché du travail pourrait générer des avantages pour la société atteignant un montant impressionnant de 170 milliards de dollars par an.

Le principal coût de la réglementation, représentant les deux tiers du total, est attribué à l'OSHA (Occupational Safety and Health Administration), une agence créée en 1973 pour assurer la sécurité et la santé des travailleurs. Les auteurs suggèrent que de nombreux aspects réglementés par l'OSHA pourraient être mieux gérés en laissant jouer les forces du marché. Ils soutiennent que les professions à risque commandent naturellement des salaires plus élevés, et que les employeurs seront incités, par intérêt propre, à investir dans des équipements de sécurité.

Cependant, John Davenport exprime des doutes sur la portée de cet argument, soulignant que le temps à long terme peut être imprévisible. Il reconnaît que les États ont toujours cherché à établir des règles générales pour l'activité économique depuis la révolution industrielle. Son principal reproche à l'OSHA est que ses règles sont spécifiques et qu'elles ont engendré une multitude de réglementations complexes qui n'ont pas réellement réduit les accidents industriels et qui pénalisent particulièrement les petites et moyennes entreprises cherchant à entrer en concurrence.

John Davenport suggère que la solution pourrait consister en une réduction progressive et ciblée des activités de l'OSHA plutôt qu'en une suppression totale de l'agence. Il met en avant la nécessité de remédier aux activités parfois absurdes de l'OSHA par étapes successives.

Réfléchissant sur le progrès sociétal du statut au contrat, une transition qui a marqué la libération de l'Occident du féodalisme et du servage, l'auteur John Davenport plaide pour un retour aux principes de la liberté sous la loi. Au cours des dernières décennies, les gouvernements ont de plus en plus cherché à inverser ces progrès, mais la « déréglementation des relations de travail » est un appel passionné à aller de l'avant une fois de plus. John Davenport appelle à une réévaluation de la réglementation du travail, soulignant l'importance de restaurer la liberté individuelle et les droits contractuels sur le marché du travail.

Informations complémentaires

Publications

• 1945, avec Charles J. V. Murphy, "The lives of Winston Churchill", Charles Scribner

• 1960, "An Unrepentant Old Whig", Fortune; mars, pp134-135, p192, p194, pp197-198

• 1964, "The U.S. economy", Henry Regnery Co.

• 1973, "From a Western Window: Economics and Philosophy Have Need of Each Other", Intercollegiate Review, Vol 8, Spring, pp147-158

• 1974, Commentaire du livre de John Chamberlain, "The enterprising Americans: A business history of the United States", The Freeman, May, Vol 24, n°5, pp317-318

• 1975, "The Classical Medicine", Human Events, 4 Octobre
  • Repris en 1976, "The Classical Medicine", The Freeman, January, Vol 26, n°1, pp21-24 [lire en ligne] (L'auteur signale que l’économie de Keynes cède la place à la loi des marchés de Say.)

• 1976, "A Heartening Message from Youth", The Freeman, October

• 1981, "Reflections on Mont Pelerin", The Mont Pelerin Society Newsletter, July

• 1983,
  • a. "Pilgrimage Among the Scribblers", The Freeman, January, Vol 33, n°1, pp3-7 [lire en ligne] (commentaire du livre de John Chamberlain, "A Life with the Printed Word"
  • b. "Why Not Deregulate Labor?", The Freeman, October

• 1985,
  • a. "Beyond the Market", The Freeman, January, Vol 35, n+1, pp4-8 [lire en ligne] (John Davenort, défenseur des marchés libres, soutient que certains principes moraux et éthiques sous-tendent le système de marché.)
  • b. "The Anti-Apartheid Threat", The Freeman, August

Littérature secondaire

• 1965,
  • John Chamberlain, "Freeing Our Economy", commentaire du livre de John Davenport, "The U.S. Economy", The Freeman, February, Vol 15, n°2, pp61-64
  • George Stigler, Commentaire du livre d'Earl F. Cheit, dir., "The Business Establishment", et celui de John Davenport, "The U.S. Economy", New York Herald Tribune Book Week, 31 janvier

Accédez d'un seul coup d’œil au portail des grands auteurs et penseurs du libéralisme.