David Lucas

Dans le monde en perpétuelle évolution de la recherche en entrepreneuriat, certains individus se distinguent par leurs contributions innovantes au domaine. David S. Lucas, un jeune chercheur émérite et professeur adjoint Edward Pettinella d'Entrepreneuriat à la Martin J. Whitman School of Management de l'Université de Syracuse fait partie de ceux là. Avec un parcours diversifié et un penchant pour l'exploration de l'intersection entre entrepreneuriat, politique publique et impact social, David Lucas commence à laisser son empreinte sur le paysage académique de l'école autrichienne d'économie.

Un chercheur en Entrepreneuriat au Service de la Communauté Académique

Parcours académique et qualifications

David S. Lucas a obtenu son doctorat en économie de l'Université George Mason en 2018, une réalisation qui a jeté les bases de sa carrière illustre. Sa thèse de doctorat, intitulée "L'Entrepreneuriat Non-Marchand et la Politique Publique : Le Cas des Sans-Abri aux États-Unis", a exploré la relation complexe entre l'entrepreneuriat et le problème pressant de l'itinérance des personnes sans ressources. Cette étude a présagé de ses futurs centres d'intérêt de recherche sur les implications sociales et économiques des actions entrepreneuriales.

Avant son parcours doctoral, David Lucas a obtenu une maîtrise en économie et une licence en finance, avec une option mineure en économie, tous deux réussis à l'Université George Mason. Son talent académique s'est manifesté par une mention "summa cum laude" à sa licence, témoignant de son dévouement et de sa curiosité intellectuelle.

Un érudit défenseur de l'entrepreneuriat

Le bilan de recherche de David Lucas laisse présager un futur simplement remarquable, avec de nombreuses publications dans des revues prestigieuses. Ses collaborations avec d'autres chercheurs ont donné lieu à des articles novateurs explorant divers aspects de l'entrepreneuriat, notamment les entreprises technologiques, les missions des entreprises sociales, la gouvernance réglementaire et les actions entrepreneuriales en violation des règles établies. La liste de ses publications compte des distinctions, dont le prix Lazaridis.

L'Academy of Management, la conférence Babson College Entrepreneurship Research et d'autres rassemblements académiques ont été le théâtre des présentations de recherche du David Lucas, apportant des éclairages précieux à la communauté savante. Ses articles de recherche figurent souvent dans les actes de conférences prestigieuses, enrichissant ainsi le corpus global de connaissances en entrepreneuriat et en politique publique.

Honneurs et bourses

En reconnaissance de ses contributions au domaine de l'entrepreneuriat, David Lucas a reçu de nombreux prix et bourses. Cela inclut le prix Lazaridis du meilleur article dans le Journal of Business Venturing et le prix William P. Snavely pour l'excellence dans les études supérieures en économie.

Les affiliations de David Lucas avec des institutions renommées telles que le Mercatus Center et l'Institute for an Entrepreneurial Society témoignent de son engagement à faire progresser la compréhension du comportement entrepreneurial et de ses implications sociétales.

Éducateur et mentor

Au-delà de son rôle de chercheur prolifique, David Lucas est un éducateur et un mentor dévoué. Il a enseigné des cours sur l'Entrepreneuriat Social, l'Introduction à l'Entrepreneuriat et la Gestion Stratégique et Entrepreneuriale, captivant et inspirant les étudiants à explorer le monde dynamique de l'entrepreneuriat.

Innovation et Subversion : La Théorie de l'Action Entrepreneuriale qui Enfreint les Règles Réglementaires

Dans son article intitulé "Made to be Broken? A Theory of Regulatory Governance and Rule-Breaking Entrepreneurial Action", David Lucas et ses collègues explorent l'idée selon laquelle de nombreux entrepreneurs agissent en violation des règles réglementaires établies. Bien que les institutions réglementaires soient conçues pour encadrer et guider l'action entrepreneuriale, Lucas suggère que certains entrepreneurs préfèrent opérer en dehors de ces contraintes formelles pour exploiter des opportunités ou contourner des obstacles.

Selon David Lucas, les entrepreneurs sont souvent confrontés à des lois et réglementations complexes qui peuvent limiter leur capacité à innover et à développer de nouvelles entreprises. Cependant, plutôt que de se conformer strictement à ces règles, certains entrepreneurs choisissent de les enfreindre délibérément ou de les contourner de manière créative pour atteindre leurs objectifs commerciaux.

Cette théorie repose sur deux facteurs clés : le contexte social et l'interprétation subjective des règles. David Lucas soutient que la signification et l'application des règles réglementaires sont construites collectivement par les acteurs publics et les intermédiaires juridiques. Ces acteurs jouent un rôle essentiel dans la définition de la conformité aux règles et dans l'imposition de sanctions pour garantir cette interprétation.

Cependant, en raison d'imperfections dans l'application des règles et d'interprétations divergentes, certains entrepreneurs identifient des opportunités de profiter des conditions de règles qui peuvent être rompues. Ils créent ainsi de nouvelles entreprises qui exploitent les failles ou les zones grises dans le cadre réglementaire pour obtenir un avantage concurrentiel ou contourner des obstacles.

Des exemples concrets, tels que Uber, sont cités pour illustrer cette théorie. Uber a réussi à se développer rapidement dans le monde entier en opérant dans un certain flou réglementaire, ce qui lui a permis d'éviter certaines restrictions imposées par les autorités locales.

En présentant cette théorie, David Lucas met en évidence l'importance de reconnaître que l'action entrepreneuriale ne se limite pas à une stricte conformité aux règles réglementaires, mais qu'elle peut également impliquer une adaptation créative aux contraintes réglementaires. Cette perspective élargit notre compréhension des interactions complexes entre les entrepreneurs et les institutions réglementaires, et soulève des questions importantes sur la nature du gouvernement et de l'action entrepreneuriale dans un environnement en constante évolution.

Exemples d'entreprises illustrant la théorie de l'action entrepreneuriale qui enfreint les règles réglementaires

Zenefits : Perturbation du marché de l'assurance santé

Zenefits est une entreprise qui a révolutionné le marché de l'assurance santé pour les petites entreprises en proposant une plateforme en ligne facilitant la gestion des avantages sociaux pour les employés. Cependant, Zenefits a été confrontée à des réglementations strictes dans l'industrie de l'assurance, ce qui a suscité des critiques et des poursuites juridiques de la part des autorités de régulation. L'entreprise a été accusée de ne pas être en conformité avec les lois d'assurance dans certains États et d'opérer sans licence appropriée.

Plutôt que de se conformer strictement aux règles réglementaires, Zenefits a choisi une approche de rupture en adoptant des stratégies créatives pour contourner les contraintes réglementaires. Par exemple, l'entreprise a mis en place des partenariats avec des courtiers agréés dans certains États pour faciliter la distribution de ses produits d'assurance. Cependant, ces pratiques ont suscité des critiques et des controverses quant à la légitimité de ses opérations.

Square : Révolution des paiements mobiles

Square est une entreprise de technologies financières qui a joué un rôle majeur dans la révolution des paiements mobiles. Elle a développé une petite borne de paiement qui permet aux commerçants de traiter les transactions par carte de crédit à partir de leur smartphone ou de leur tablette. L'innovation de Square a permis aux petites entreprises et aux entrepreneurs individuels d'accepter les paiements électroniques sans avoir besoin d'un terminal de paiement traditionnel coûteux.

Cependant, l'introduction de cette nouvelle technologie a suscité des questions réglementaires. Les régulateurs financiers ont soulevé des inquiétudes concernant la sécurité des transactions, la protection des données personnelles des utilisateurs et la conformité aux lois sur la lutte contre le blanchiment d'argent.

Plutôt que d'attendre une approbation réglementaire complète, Square a opté pour une approche disruptive en lançant ses services sur le marché sans attendre. Cette stratégie a permis à l'entreprise de prendre rapidement de l'ampleur et de devenir l'un des leaders du secteur des paiements mobiles.

Aereo : Disruption de l'industrie de la télévision en direct

Aereo était une entreprise qui proposait un service de streaming de télévision en direct, permettant aux utilisateurs de regarder des émissions de télévision sur leurs appareils connectés à Internet. L'entreprise utilisait des antennes individuelles pour capter les signaux de télévision gratuits, qu'elle transmettait ensuite à ses abonnés via Internet.

Cette approche a été confrontée à des litiges juridiques importants, car les grandes chaînes de télévision ont affirmé que le service d'Aereo violait leurs droits de diffusion exclusifs. Les régulateurs et les tribunaux ont finalement statué en faveur des réseaux de télévision traditionnels, conduisant à la fermeture d'Aereo.

Malgré les défis réglementaires, Aereo a été considérée comme un exemple de rupture de l'industrie de la télévision en direct. L'entreprise a tenté de perturber le modèle commercial traditionnel de la télévision en proposant une alternative abordable et flexible pour les téléspectateurs.

Ces exemples illustrent comment certaines entreprises choisissent de défier délibérément les règles réglementaires établies pour innover et perturber leur industrie. Cette approche peut comporter des risques juridiques, mais elle permet également aux entrepreneurs de saisir des opportunités de marché et de proposer des solutions innovantes aux consommateurs. Cependant, cette subversion réglementaire peut également susciter des controverses et des questions éthiques quant à la légitimité des pratiques commerciales.

Informations complémentaires

Publications

• 2017, avec Caleb S. Fuller, "Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive— Relative to what?", Journal of Business Venturing Insights, Vol 7, pp45–49

• 2018, avec Caleb S. Fuller, E. E. Piano, "Rooking the state", International Review of Law and Economics, Vol 55, pp12–20

• 2021, "Non-Market Competition as a Discovery Procedure", In: Diana Thomas, Arielle John, dir., "Entrepreneurship and the Market Process", Mercatus Studies in Political and Social Economy, Palgrave Macmillan, pp97-122

• 2022,
  • a. avec Caleb S. Fuller, Mark D. Packard, "Made to be Broken? A Theory of Regulatory Governance and Rule Breaking Entrepreneurial Action", Journal of Business Venturing, Vol 37, n°6
  • b. avec M. G. Grimes, J. Gehman, "Remaking Capitalism: The Strength of Weak Legislation in Mobilizing B Corporation Certification", AMJ.

• 2023,
  • a. avec Cristiano Bellavitis, U. David Park, "A cloud's silver lining? The impact of policy interventions on new and maturing technology ventures' online recruitment", Strategic Entrepreneurship Journal, Vol 17, n°2, June, pp445-484
  • b. avec U. David Park, “The Nature and Origins of Social Venture Mission: An Exploratory Study of Political Ideology and Moral Foundations", Journal of Business Venturing, Vol 38, n°2

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)