William Beveridge

William Henry Beveridge (1879-1963), économiste, journaliste et haut fonctionnaire britannique, est considéré comme le père fondateur de l'État-providence moderne. Formé à Oxford et engagé très tôt dans des œuvres sociales à Toynbee Hall, il devint une figure centrale des réformes sociales du XXᵉ siècle au Royaume-Uni. Son rapport de 1942, Social Insurance and Allied Services, mieux connu sous le nom de Beveridge Report, proposa une stratégie globale contre la pauvreté, le chômage et les inégalités, et inspira directement la création du système de protection sociale britannique d’après-guerre.

Contexte et formation intellectuelle

William Beveridge naît en 1879 à Rangpur, au Bengale, où son père exerce la fonction de juge dans la magistrature coloniale. Très tôt séparé de sa famille, il est envoyé en Angleterre à l’âge de cinq ans pour y recevoir son éducation. L’expérience de l’internat, souvent décrite comme douloureuse, marque profondément son caractère et nourrit une sensibilité particulière aux difficultés des plus vulnérables. Après des études secondaires brillantes, il intègre Balliol College à Oxford, l’un des lieux les plus prestigieux de formation des élites intellectuelles et administratives britanniques.

C’est pourtant en dehors du cadre strictement académique que Beveridge forge son premier engagement social. Dès 1903, il se tourne vers Toynbee Hall, une institution installée dans le quartier pauvre de l’East End londonien, où de jeunes universitaires venaient vivre et travailler aux côtés des habitants afin de lutter contre la misère. L’expérience y est décisive : elle met Beveridge en contact direct avec la pauvreté urbaine et lui offre une première réflexion sur les limites de la charité traditionnelle. Ce séjour l’oriente durablement vers une carrière dédiée aux réformes sociales.

Sur le plan intellectuel, Beveridge s’inscrit dans la lignée des grands réformateurs victoriens tels qu’Edwin Chadwick ou Florence Nightingale, qui avaient déjà démontré le rôle de l’organisation et de la rationalité administrative dans l’amélioration des conditions de vie. S’il dialogue avec les idées du libéralisme social et du fabianisme, il se distingue par sa volonté de rester fidèle à la tradition empirique britannique. Là où d’autres privilégient les grands cadres théoriques, Beveridge insiste sur l’importance des enquêtes, de l’observation et des données concrètes. Pour lui, les problèmes sociaux doivent être abordés avec la même rigueur scientifique que les phénomènes naturels, afin de construire des solutions pratiques et durables.

L’émergence d’un réformateur social technocrate

À la sortie d’Oxford, William Beveridge hésite un temps à suivre la voie juridique que sa famille attend de lui, mais son expérience à Toynbee Hall l’a déjà détourné de cette carrière classique. Convaincu que la pauvreté et le chômage ne relèvent pas seulement de responsabilités individuelles mais de mécanismes sociaux, il se fait rapidement remarquer par ses articles dans le Morning Post. Dans ces chroniques, il plaide pour des réformes ambitieuses, en particulier la création de structures publiques capables de réguler le marché du travail.

C’est à ce moment qu’intervient une rencontre décisive. En 1908, Winston Churchill, alors ministre du Commerce dans le gouvernement libéral, recrute le jeune Beveridge comme conseiller. Âgé de seulement vingt-neuf ans, celui-ci reçoit la mission de mettre en place un réseau national de labour exchanges, des bourses du travail destinées à faciliter la rencontre entre l'offre et la demande d’emplois. Cette réforme, directement inspirée de ses propositions, marque son entrée dans la haute administration et lui confère une réputation de technicien des problèmes sociaux et économiques.

Beveridge se distingue par son énergie constructiviste, et aussi par sa conviction que l’action publique doit être guidée par des données précises et une analyse rationnelle. Dans son premier grand ouvrage, "Unemployment: A Problem of Industry" (1909), il développe l’idée que le chômage est moins le résultat d’un manque de travail que d’une mauvaise organisation du marché. Mal inspiré dans sa méthodologie, il impose une approche dite « scientifique » de la politique sociale, fondée sur l’étude empirique des faits.

La Première Guerre mondiale interrompt finalement certains de ses projets funestes, mais elle lui ouvre hélas de nouvelles responsabilités dans la gestion des munitions, puis de l’approvisionnement alimentaire. Cette expérience renforce sa fausse conviction qu’un État bien organisé peut jouer un rôle décisif dans la régulation économique et la protection des citoyens. Cependant, les conflits avec les syndicats et son style jugé autoritaire lui valent aussi une réputation de technocrate rigide, réputation qui ne le quittera plus jamais.

L'engluement dans une pensée réformatrice

Après la guerre, William Beveridge choisit de quitter la haute administration pour se consacrer à une carrière universitaire. En 1919, il prend la direction de la London School of Economics (LSE), un établissement encore jeune, fondé à la fin du XIXᵉ siècle par Sidney et Beatrice Webb, figures du socialisme fabien. Sous sa conduite, l’école se transforme rapidement : Beveridge attire des financements, recrute des enseignants de talent et fait de la LSE un centre d’excellence reconnu sur le plan international. Son objectif est clair : faire des sciences sociales un outil rigoureux et concret au service de la politique publique.

Son style de gestion, cependant, ne fait pas l’unanimité. Autoritaire et intransigeant, il impose une vision de la recherche centrée sur l’observation empirique et la collecte de données. Pour lui, les sciences sociales doivent suivre le modèle des sciences naturelles : produire des faits vérifiables, mesurables, utilisables par les décideurs publics. Cette orientation suscite des tensions avec certains collègues plus attachés à la réflexion théorique et aux grandes constructions intellectuelles, comme L. T. Hobhouse, représentant du New Liberalism, ou encore les fabiens présents à l’école. Ces désaccords académiques se doublent de conflits personnels, si bien qu’au sein de la LSE, beaucoup se réjouissent lorsqu’il quitte son poste en 1937 pour rejoindre l’Université d’Oxford.

Sur le plan intellectuel, Beveridge connaît lui-même des évolutions notables. Dans les années 1920, il s’éloigne de l’enthousiasme interventionniste de ses débuts. Confronté à des débats intenses sur les causes du chômage, il se montre plus attentif aux arguments des économistes libéraux et accorde, un temps, du crédit à l’idée que les rigidités salariales, c’est-à-dire la difficulté d’ajuster les salaires à la baisse, expliquent une partie du chômage. Il adopte alors une attitude plus réservée vis-à-vis de l’action de l’État, flirtant avec une forme de laisser-faire.

Pourtant, les années 1930, marquées par la crise économique et une persistance du chômage de masse, l’amènent progressivement à infléchir sa position. Beveridge estime que le marché seul ne peut pas résoudre de tels déséquilibres. Peu à peu, il se rapproche des nouvelles idées keynésiennes, qui mettent en avant le rôle des dépenses publiques et de la politique économique pour stimuler l’emploi et garantir la stabilité. Cette évolution traduit les fluctuations instables de sa pensée.

Littérature secondaire

• 1936, L. M. Fraser, commentaire du livre de William Beveridge, "Planning under Socialism and other Addresses", du livre de Fred Henderson, "Capitalism and the Consumer" et du livre d'Ernest Benn, "Modern Government "as a Busybody in other Men's Matters'", The Economic Journal, Vol 46, n°184, Dec., pp712-713