Karen Selick

Karen Selick est avocate retraitée depuis 2015, après 38 années de pratique. Elle a obtenu son diplôme en droit à l'Université de Toronto en 1976 et a pratiqué pendant environ 24 ans le droit de la famille à Belleville, dans l'Ontario, au Canada. De 2009 à 2015, elle a été directrice des contentieux pour la Canadian Constitution Foundation, une équipe qui défendait la liberté. Tout au long de sa carrière, elle rédigeait ses chroniques sur des sujets d'actualité, parfois brûlants comme celui sur le harcèlement sexuel. Elle s'appuyait sur des décisions judiciaires récentes en y mêlant ses analyses de philosophie politique libérale. Pendant 16 ans elle a écrit la colonne Back Page dans le magazine Canadian Lawyer. Elle a contribué occasionnellement à une grande variété d'autres journaux et magazines, dont The Globe and Mail, The National Post, The Ottawa Citizen, The Vancouver Sun, Fraser Forum et The Freeman.

Le profit est présent dans toutes les organisations à but lucratif ou non

En 2003, dans un article du mois de juin dans la revue The Freeman, Karen Selick dénonce l'affirmation qu'une association est une organisation à but non lucratif car tous ses membres ont le profit pour objectif. Elle refuse avant tout la dichotomie du faux-semblant populaire qui présente deux groupes, d'un côté celui œuvrant dans un but lucratif et de l'autre côté celui qui emploie des personnes dans une institution à but non lucratif. Dans le premier groupe, les personnes seraient des êtres avides d'argent, prêts à rogner sur tous les coûts pour obtenir encore plus de rentabilité, trompant la relation de confiance avec leurs clients. Dans le deuxième groupe, seraient rassemblés des saints consciencieux, altruistes, attentionnés et partageurs. L'image est trop clivante pour refléter la réalité. Car les enseignants, les infirmiers, les éducateurs ou les gardiens de prison qui travaillent dans l'économie sociale font preuve d'égocentrisme, d'avidité, de paresse, de malhonnêteté et de vénalité dans à peu près les mêmes proportions que le reste de la population.

Karen Selick explique la notion de profit avec la métaphore de la bouteille de lait. Pour les opposants de l'entreprise privée, le profit est la crème à la surface du lait. Or, en réalité, la crème est homogénéisée dans toute la bouteille avec le profit dilué du haut en bas d'une organisation, car l'objectif de chaque membre est son propre profit. Dans une organisation sans but lucratif comme un hôpital ou une école publique, le profit est réparti entre les employés entre les différents niveaux de l'entreprise à but non lucratif. Le financement public obtenu en grande partie par les impôts est dépensé avec une moindre incitation de contrôle des coûts qu'une entreprise lucrative, car l'opinion publique, charitable avec l'argent des autres et inconsciente des réalités économiques, soutient les augmentations de traitement des fonctionnaires méritants à ses yeux comme celui des infirmières ou des enseignants.

Or, que ce soit dans une association ou dans une entreprise privée, la recherche du profit incite à découvrir la manière la plus efficace de faire les choses (limiter ses dépenses, trouver des sources d'intrants moins chères, inventer une nouvelle méthode etc.). Les gaspillages inutiles qui sont économisés dans la fabrication d'un produit ou dans l'exercice d'un service, offrent plus de ressources disponibles pour en fabriquer d'autres. Toute la société y gagne. Ce processus est facilité dans un système ouvert de libre concurrence basé sur la découverte continuelle de nouvelles opportunités potentielles. Par conséquent, toute réglementation gouvernementale menant à une restriction de la concurrence, par la fixation d'un monopole, d'un monopsone ou d'un oligopole conduit à une baisse de la qualité offerte.

Informations complémentaires

Publications

• 1992, "Sexual Harassment--The Witch Hunt", Canadian Lawyer Review, June

• 1993, "Censorship: More Demeaning Than Pornography", Canadian Lawyer Review, May

• 1998, "There's Some Good in Gouging", The Freeman, April (L'auteure affirme que les augmentations spectaculaires des prix en temps de crise aident à maintenir le bon fonctionnement des économies dans les régions en difficulté.)

• 1999,
  • a. "Let's Pierce the Government Veil", The Freeman, January, Vol 49, n°1, pp51-52 (L'auteure s'interroge pourquoi les gouvernements ne devraient pas payer pour leurs erreurs.) [lire en ligne]
  • b. "A Program the Borg Would Love", The Freeman, February, Vol 49, n°2
  • c. "Socialized Medicine: One Size Fits None", The Freeman, August, Vol 49 (L'auteure reproche au gouvernement canadien d'avoir interdit dans leur pays le commerce libre et volontaire dans les soins de santé.)

• 2000, "They're Just Dying to Be Rescued", The Freeman, December, Vol 50 (L'auteure défend la liberté individuelle de se défendre en condamnant la propagande officielle du contrôle des armes qui font baisser la vigilance des victimes potentielles.)

• 2001,
  • a. "Plain Vanilla Liberty", The Freeman, May, Vol 51, n°5 (L'auteure discute du droit constitutionnel d'utiliser la marijuana comme médicament ou pour le plaisir récréatif.)
  • b. "The Unseen Costs of Disability Laws", The Freeman, June, Vol 51, n°6 (L'auteure remarque que les coûts engendrés par les réglementations pour l'accès aux bâtiments pour les handicapés cachent d'autres coûts invisibles)

• 2003, "There's No Such Thing as a Nonprofit Organization", The Freeman, June

• 2010, "Socialism of the Spirit", The Freeman, June (L'auteure reproche au socialisme spirituel de saper l'identité du pays.)

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)