William Gairdner

Né dans une famille d'entrepreneurs, William D. Gairdner est un homme aux multiples vies. Avant de devenir un essayiste politique influent et controversé du Canada, il a porté les couleurs de son pays sur la scène sportive internationale. Athlète olympique en décathlon aux Jeux de Tokyo en 1964, médaillé d'argent aux Jeux panaméricains de 1963 et recordman du Commonwealth, il a également été bûcheron en Colombie-Britannique, marin sur un cargo à vapeur dans l'Arctique, professeur d'anglais et homme d'affaires avant de se consacrer à l'écriture. Il revient au Canada pour sauver de la faillite le Fitness Institute, qu'il revend ensuite, et pour se consacrer pleinement à sa carrière d'écrivain. C'est en 1990, avec la publication de son best-seller "The Trouble with Canada", qu'il se fait connaître du grand public, devenant une figure de proue du mouvement conservateur et une cible privilégiée des critiques de la gauche intellectuelle. Son ouvrage majeur suivant, "The Trouble with Democracy" (2001), prolonge et systématise sa critique en explorant les origines historiques et philosophiques de ce qu'il nomme l'hyperdémocratie.

Penseur de la tradition et critique de la modernité politique

1. Une critique radicale de l'hyperdémocratie

Au cœur de la pensée de Gairdner se trouve une analyse impitoyable de ce qu'il nomme l'hyperdémocratie. Les politologues Matthew Flinders et Matthew Wood le citent aux côtés de Hugh Heclo et John Keane comme l'un des trois auteurs ayant conceptualisé ce phénomène, définissant l'hyper-démocratie comme "le processus par lequel les pressions politiques sur les exécutifs s'intensifient en raison de la multiplication des mécanismes de contrôle et de demande". Cette reconnaissance par la science politique ancre la pensée de Gairdner dans un débat plus large sur les tensions de la gouvernance contemporaine. Dans son article fondateur "From Democracy to Hyperdemocracy", il définit ce concept comme l'extension récente des revendications démocratiques, auparavant associées aux majorités, aux individus eux-mêmes. Il montre que les démocraties anciennes, américaine et canadienne, reposaient sur des bases pratiques et sociales radicalement différentes du "rêve moderne d'une démocratie d'individus autonomes". Il dénonce un système politique qui, sous couvert de liberté, instaure un État-providence tentaculaire et liberticide. Selon lui, la démocratie et la liberté ne sont plus synonymes : la première est désormais utilisée pour exiger toujours plus de services, de sécurité et de régulations de la part de l'État, ce qui finit par se retourner contre la liberté. Ce phénomène est rendu possible, selon lui, par une richesse sans précédent de la société moderne et la "récolte fiscale" qu'elle autorise sur les citoyens captifs. Il forge le concept de "socialisme libertaire" pour décrire cette illusion où les citoyens croient jouir de tous les droits pendant que l'État assume tous les devoirs, exerçant en réalité un contrôle accru sur les individus privés de leurs médiations sociales traditionnelles. Pour Gairdner, ce glissement est le fruit d'un déplacement historique de la "souveraineté" : descendue de Dieu vers les rois, puis vers le peuple, elle est aujourd'hui parvenue jusqu'à l'individu autonome, ce qui provoque une avalanche de revendications de droits individuels sans cesse renouvelées.

2. Un conservatisme moral et civilisationnel

Contrairement à un libertarianisme purement économique, Gairdner défend avec ardeur l'existence de valeurs morales absolues. Son essai "The Book of Absolutes" est une charge frontale contre le relativisme postmoderne et ses figures de proue (Nietzsche, Foucault), qu'il accuse d'avoir "fragmenté la vérité et la beauté". Sa pensée, profondément imprégnée d'une vision chrétienne traditionnelle de l'homme comme "pécheur", s'oppose à la croyance moderne en la perfectibilité humaine. Il oppose en effet deux modèles anthropologiques irréconciliables : le modèle de "l'homme pécheur" (Sinful Man), qui justifie les freins et contrepoids institutionnels, et le modèle de "l'homme sans péché" (Sinless Man), qui inspire les démocraties modernes et conduit à l'hypertrophie de l'État. Il défend la famille traditionnelle, s'élève contre l'avortement qu'il compare à l'esclavage, et critique le mariage homosexuel. Cette dimension ne se limite pas au Canada : il se présente comme un défenseur des traditions politiques et morales de la civilisation occidentale tout entière, qu'il estime menacée par le relativisme et le déclin des institutions. Gairdner insiste sur la distinction cruciale entre le "pouvoir" coercitif de l'État et "l'autorité" morale, volontaire, de la société civile.

3. Une influence intellectuelle paradoxale

Son livre "The Trouble with Canada" a été qualifié de "manifeste de facto" du Parti réformiste de Preston Manning, témoignant de son influence considérable sur la droite canadienne. Il a fondé "Civitas", un réseau d'intellectuels et de citoyens pour promouvoir la liberté et l'ordre social.

Son ouvrage "The Trouble with Democracy" a reçu les éloges de figures majeures du conservatisme intellectuel, telles que William F. Buckley Jr.. Pourtant, cette influence est paradoxale : il est devenu, selon sa propre notice biographique, "a favourite among libertarians and conservatives", célébré à la fois par les libertariens pour sa défense du libre marché et par les conservateurs pour son attachement aux valeurs morales, mais il critique lui-même l'individualisme libertarien qu'il juge trop atomiste. Cette critique est explicitement développée dans son article : il y dénonce les "fiscal conservatives" qui, en ne défendant que le libre marché sans soutenir les institutions morales traditionnelles, dissolvent les médiations sociales et livrent l'individu isolé face à l'État-nounou. Cette double lecture de son œuvre fait de lui un conservateur classique qui emprunte au libertarianisme son hostilité à l'État, mais qui lui reproche de dissoudre les liens communautaires et religieux. "The Trouble with Democracy" montre que les démocraties antiques, américaine et canadienne ont été établies sur des bases sociales et politiques très différentes de cet étrange rêve moderne d'une démocratie d'individus autonomes que l'on vénère désormais partout. Nous vivons désormais, dit Gairdner, sous un régime de "socialisme libertaire" dans lequel les citoyens s'imaginent détenir tous les droits et leur gouvernement toutes les obligations.

Controverses et legs d'un homme d'action

1. Un intellectuel qui divise la société canadienne

L'œuvre de Gairdner est loin de faire l'unanimité. La notice de son autobiographie indique qu'il est devenu une cible privilégiée des critiques de la gauche intellectuelle et pas uniquement qu'elle. L'analyse critique du discours de Donna L. Lillian met en évidence trois stratégies récurrentes dans les écrits de Gairdner sur l'homosexualité : il rejette les termes employés par les homosexuels pour se désigner (gay, sexual orientation) tout en pratiquant la même "substitution verbale" qu'il dénonce ; il utilise systématiquement la métaphore de la maladie (assimilant homosexualité et sida) ; et il assigne aux homosexuels des actes violents, les présentant comme une menace pour la société. Lillian replace ce discours dans le cadre du néo-conservatisme canadien, soulignant l'influence de Gairdner sur le Parti réformiste de Preston Manning, et conclut que ses écrits constituent "rien de moins qu'une propagande homophobe". Le politologue Eric P. Mintz, de l'Université Memorial de Terre-Neuve, résume ainsi l'ambivalence de son œuvre : s'il offre une "discussion bien écrite et intéressante" des vues conservatrices traditionnelles, il est également gâché par une "diatribe" contre l'avortement, l'homosexualité, la pornographie, le crime, la fiscalité, le système métrique, les juges, les professeurs et autres aspects de la vie moderne que l'auteur méprise. Mintz lui reproche par ailleurs une tendance à forcer le trait, notamment en ce qui concerne l'activisme des tribunaux canadiens.

Plusieurs analyses académiques, notamment en analyse critique du discours, ont mis en lumière des stratégies rhétoriques qui serviraient à marginaliser les minorités. Ses écrits sur l'homosexualité, en particulier, ont été qualifiés de discours de haine pour leur tendance à associer l'homosexualité à la pédophilie et à la maladie. Ses détracteurs lui reprochent aussi une vision élitiste, un usage sélectif des statistiques et une rhétorique prophétique qui emprunte au genre du sermon, Gairdner se présentant comme un lanceur d'alerte solitaire face à une "orthodoxie" intellectuelle qu'il dénonce.

2. Un héritage complexe

L'héritage de William Gairdner est profondément ambigu. D'un côté, son influence politique réelle, notamment au sein du Parti réformiste de Preston Manning, a contribué à faire évoluer le discours conservateur canadien vers un mélange de libéralisme économique et de conservatisme social. Son livre "The Trouble with Canada" a été qualifié de "manifeste de facto" du parti, et il fut l'un des conférenciers les plus réguliers lors des rassemblements réformistes. Cette influence s'est également exercée sur le plan intellectuel : des figures majeures du conservatisme américain, comme William F. Buckley Jr., ont salué ses ouvrages, et sa pensée a été discutée dans des revues académiques.

De l'autre, le caractère polémique et clivant de ses écrits a limité son impact auprès du grand public, et son "appel à l'action" est resté relativement sans lendemain sur le plan électoral. Les critiques soulignent une limite fondamentale de la pensée de Gairdner : sa conception d'une société civile forte, qu'il associe aux organisations religieuses chrétiennes et à la famille, devrait suffire à contraindre volontairement les individus à adopter une conduite morale et vertueuse. Or, comme le relève Mintz, cette vision bute sur une réalité que le Canada n'est plus une société entièrement chrétienne. Dès lors, la question se pose : si le socle chrétien s'est effrité, comment Gairdner peut-il espérer endiguer les "maux" qu'il dénonce sans recourir à l'État coercitif qu'il abhorre ?

Cette tension irrésolue entre son rejet de l'État-providence et son attachement à des valeurs morales qui ont perdu leur assise sociale traditionnelle constitue la faille la plus profonde de sa pensée. Car c'est précisément là que le bât blesse : Gairdner critique l'État-providence comme un instrument de contrôle liberticide, mais il ne propose pas d'autre mécanisme que la foi et la tradition pour réguler une société qu'il juge elle-même en pleine décomposition morale. Il emprunte ainsi au libertarianisme son hostilité à l'État sans en accepter le corollaire — l'idée que les individus, libérés des contraintes étatiques, sont également libérés des contraintes morales traditionnelles. Il emprunte au conservatisme social son attachement à la vertu sans en accepter la conséquence — que la vertu, pour être partagée, doit être défendue par des institutions collectives, en dehors de l'État monopolistique.

Or, c'est précisément cette impasse que le Contrat social de marché cherche à dépasser : en proposant une multiplicité de "gouvernements de choix" concurrents sur un même territoire, il offre aux communautés de valeurs (religieuses, éthiques ou culturelles) la possibilité de s'organiser librement sans avoir à conquérir l'État pour imposer leur morale à tous. Gairdner, lui, reste prisonnier d'une conception unitaire de l'État-nation : il ne peut qu'alterner entre la défense d'un État fort pour défendre les valeurs traditionnelles et la dénonciation de cet État comme instrument d'oppression. Il ne parvient pas à penser une gouvernance pluraliste où les individus pourraient choisir, renégocier et quitter les contrats qui régissent leur vie sociale, culturelle et morale, conservant comme seule obligation ultime le respect de l'intégrité d'autrui. Cette aporie, constitutive de son œuvre, en limite la portée pratique et en fait davantage le manifeste d'un nostalgique que le programme d'un réformateur.

Son autobiographie, Against the Tide, publiée en 2025, se présente comme le testament d'un homme qui a choisi "the road less travelled", un récit de résilience et de conviction. Le titre même de l'ouvrage — « À contre-courant » — résume sa trajectoire : celle d'un homme qui s'est toujours voulu en porte-à-faux avec les orthodoxies de son temps, qu'il s'agisse du politiquement correct de la gauche ou du libertarianisme individualiste de la droite qu'il jugeait trop atomiste. Plus qu'un théoricien, Gairdner incarne une figure romantique : celle de l'intellectuel-athlète, du conservateur anticonformiste, qui a tenté de conjuguer la défense des libertés économiques avec celle des traditions morales, dans un combat qu'il sait difficile mais qu'il mène avec l'endurance d'un décathlonien. Cette posture héroïque est cependant contredite par la violence rhétorique de ses attaques contre les minorités, qui révèle moins le prophète solitaire que le polémiste incapable de distinguer la critique sociale de la stigmatisation gratuite.

Informations complémentaires

Publications

• 1990, "The Trouble With Canada: A Citizen Speaks Out", Toronto: Stoddard

• 1992, "The War Against the Family: A Parent Speaks Out", Toronto: Stoddard

• 1994, "Constitutional Crackup: Canada and the Coming Showdown With Quebec", Toronto: Stoddard

• 1996, "On Higher Ground: Reclaiming a Civil Society", Toronto: Stoddard

• 2001, "The Trouble With Democracy: A Citizen Speaks Out", Toronto: Stoddart Pub
  • Nouvelle édition en 2007, "The Trouble with Democracy: A Citizen Speaks Out", Éditeur: BPS Books
  • Nouvelle édition en 2023, "The Trouble with Democracy: A Citizen Speaks Out", Kinetics Design

• 2003, "From Democracy to Hyperdemocracy", Humanitas, Vol XVI, n°1, pp74-89

• 2025, "Against the Tide - My Memoir", Kinetics Design