Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !
Tenderpreneur
Le terme "tenderpreneur" est un mot-valise qui combine les mots anglais "tender" (appel d'offres) et "entrepreneur", avec un jeu de mots sur les sonorités similaires entre "tender" et "to bend" (plier, courber). Un tenderpreneur est une personne qui abuse de son pouvoir et de son influence politique pour obtenir des appels d'offres et des contrats gouvernementaux, de manière frauduleuse ou corrompue. Il s'agit d'un individu qui exploite les opportunités offertes par les appels d'offres publics pour bénéficier de manière injuste de contrats lucratifs. Par voie d'extension, le terme est étendu au contexte des bénéficiaires qui peuvent s'enrichir confortablement en étant avantagés par les règles de la privatisation des entreprises publiques décidée par l'Etat.
Origine du terme et son jeu de mots
Le terme "tenderpreneur" est apparu dans les contextes où la corruption et le népotisme sont répandus dans les processus d'appels d'offres publics. La combinaison des mots "tender" et "entrepreneur" met l'accent sur la distorsion de l'éthique entrepreneuriale et souligne la manière dont certains individus plient les règles en leur faveur pour obtenir des avantages financiers indus. Ce jeu de mots attire l'attention sur la nature déviante de ces pratiques et leur impact sur l'économie et la société.
En résumé, le tenderpreneur est une personne qui abuse de son pouvoir politique pour exploiter les appels d'offres publics à des fins personnelles, en contournant les principes de transparence, de compétition équitable et de méritocratie.
Cette pratique du tenderpreneur, installée dans un système de capitalisme de connivence, donne lieu souvent à une cleptocratie en tant que mutation déviante d'une "démocratie économique". À cet égard, une cleptocratie se définit par une situation où une élite politique manipule les trois branches du pouvoir (législatif, exécutif et judiciaire) dans le but de capturer des ressources (rent-seeking qui enrichissent une élite sociale.
Les pratiques du tenderpreneur
Abus de pouvoir et influence politique
Le tenderpreneur fait un usage abusif de son pouvoir politique et de son influence pour obtenir des avantages lors des appels d'offres. En exploitant ses relations et sa position de pouvoir, il cherche à influencer les décisions prises par les organismes gouvernementaux responsables des appels d'offres. Cela peut se traduire par des pressions exercées sur les responsables des achats, des pots-de-vin offerts ou des faveurs politiques échangées en vue de favoriser sa propre entreprise ou celles qui lui sont liées.
Obtention frauduleuse d'appels d'offres et contrats gouvernementaux
Le tenderpreneur recourt à des pratiques frauduleuses pour remporter des appels d'offres et obtenir des contrats gouvernementaux. Il peut falsifier des documents, gonfler les prix, créer des consortiums fictifs ou utiliser d'autres moyens illicites pour obtenir une position privilégiée dans le processus d'adjudication des contrats. Ces pratiques compromettent la transparence et l'équité des appels d'offres, et favorisent l'enrichissement personnel au détriment de l'intérêt public.
Corruption organisée et partage de rente
Dans certains cas, le tenderpreneur est impliqué dans des réseaux de corruption organisée où des pots-de-vin et des dessous-de-table sont monnaie courante. Ces réseaux impliquent souvent des fonctionnaires gouvernementaux, des hommes d'affaires corrompus et d'autres acteurs influents. En échange de leur soutien et de leur coopération, le tenderpreneur partage les fruits de sa rente avec les personnes au pouvoir, créant ainsi un cercle vicieux de corruption et de captation des ressources publiques.
Avantages dans le contexte de privatisation des entreprises publiques
La privatisation des entreprises publiques offre de nouvelles opportunités aux tenderpreneurs. Dans le processus de privatisation, ces individus peuvent tirer parti de leurs relations politiques pour influencer les décisions de cession et obtenir des avantages financiers importants. Ils peuvent acquérir des actifs publics à des prix dérisoires ou bénéficier de conditions favorables qui leur permettent de prendre le contrôle d'entreprises juteuses. Cela leur donne un avantage injuste dans le marché, au détriment de la concurrence équitable et de l'intérêt public.
En résumé, les pratiques du tenderpreneur impliquent des abus de pouvoir, des méthodes frauduleuses, la corruption organisée et l'exploitation des opportunités offertes par la privatisation des entreprises publiques. Ces pratiques sapent l'intégrité des appels d'offres, favorisent l'enrichissement personnel injuste et compromettent la saine gestion des ressources publiques.
Le tenderpreneur dans un système de capitalisme de connivence
Explication du capitalisme de connivence
Le tenderpreneur s'épanouit souvent dans un système de capitalisme de connivence. Le capitalisme de connivence est un système économique où les relations étroites entre les entreprises et le gouvernement permettent à certaines entreprises de bénéficier d'avantages indus, tels que des contrats gouvernementaux favorables, des réglementations avantageuses et une protection contre la concurrence. Dans ce système, les liens personnels, les pots-de-vin et les influences politiques jouent un rôle prépondérant dans la détermination des résultats économiques.
Cleptocratie en tant que mutation déviante de la démocratie économique
La pratique du tenderpreneur dans un système de capitalisme de connivence peut entraîner l'émergence d'une cleptocratie. Une cleptocratie se caractérise par une situation où une élite politique corrompue manipule les institutions démocratiques et économiques afin de capturer les ressources et de s'enrichir indûment. Les tenderpreneurs exploitent leur influence politique pour s'accaparer les contrats et les ressources publiques, sapant ainsi les principes démocratiques et économiques.
Manipulation des trois branches du pouvoir (législatif, exécutif, judiciaire)
Pour prospérer, le tenderpreneur manipule souvent les trois branches du pouvoir : législatif, exécutif et judiciaire. Au niveau législatif, il peut influencer l'élaboration de lois et de politiques favorables à ses intérêts économiques. Cela peut se faire par le biais de la corruption, de l'achat de votes ou de l'influence exercée sur les législateurs.
Au niveau exécutif, le tenderpreneur exploite ses liens avec les décideurs politiques pour obtenir des faveurs, des contrats et des avantages spéciaux. Il peut exercer une influence indue sur les processus de prise de décision gouvernementale et s'assurer que ses intérêts sont protégés et promus.
Enfin, au niveau judiciaire, le tenderpreneur peut tenter de manipuler le système judiciaire en influençant les décisions des tribunaux, en retardant les procédures judiciaires ou en échappant aux poursuites pour des actes répréhensibles. Cette manipulation du pouvoir judiciaire lui permet de contourner la responsabilité légale et de continuer ses activités corrompues.
En somme, le tenderpreneur opère dans un système de capitalisme de connivence, où ses pratiques corrompues peuvent conduire à une mutation déviante de la démocratie économique, créant ainsi une cleptocratie. La manipulation des trois branches du pouvoir lui offre un contrôle et une influence qui lui permettent de perpétuer ses activités préjudiciables à la société et à l'économie.
Conséquences de la pratique du tenderpreneur
Enrichissement de l'élite sociale
La pratique du tenderpreneur conduit à un enrichissement disproportionné de l'élite sociale au détriment de la majorité de la population. En obtenant frauduleusement des contrats gouvernementaux et en bénéficiant d'avantages indus, les tenderpreneurs accumulent des richesses considérables. Cela crée une inégalité économique croissante, où une petite élite profite des ressources publiques au détriment du développement économique équitable et de la réduction de la pauvreté.
Captation des ressources économiques
Les tenderpreneurs captent les ressources économiques d'un pays, privant ainsi l'économie des investissements nécessaires à son développement durable. En obtenant des contrats sur la base de la corruption et de la fraude, ils s'accaparent des fonds publics qui devraient être utilisés pour des projets d'infrastructure, des services sociaux, l'éducation ou la santé. Cette captation des ressources économiques limite les opportunités économiques pour les entreprises compétentes et nuit à la croissance économique globale.
Détérioration de la démocratie et de l'économie
La pratique du tenderpreneur mine la démocratie et l'économie d'un pays de plusieurs façons. Tout d'abord, elle sape la confiance du public dans les institutions gouvernementales et les processus d'appels d'offres, ce qui entraîne une détérioration de l'intégrité démocratique. Les citoyens peuvent perdre confiance dans leur gouvernement et ressentir un sentiment d'injustice et d'impuissance face à la corruption généralisée.
De plus, l'économie est affectée par la présence de tenderpreneurs. La concurrence équitable est compromise, car les entreprises compétentes se retrouvent désavantagées par rapport aux entreprises corrompues qui bénéficient de contrats gouvernementaux illégitimes. Cela décourage l'innovation, l'investissement et la croissance économique. Les conséquences économiques négatives s'étendent également à la réputation internationale du pays, décourageant les investisseurs étrangers et limitant les opportunités de commerce international.
En somme, la pratique du tenderpreneur a des conséquences néfastes sur la société et l'économie. Elle alimente l'enrichissement de l'élite sociale, entrave le développement économique équitable, mine la confiance dans les institutions démocratiques et nuit à la croissance économique globale. Lutter contre le tenderpreneurship est essentiel pour promouvoir la transparence, la bonne gouvernance et la justice économique.
Exemples concrets de tenderpreneuriat
Cas célèbres de corruption liés aux appels d'offres
1. Cas Petrobras au Brésil : Le scandale Petrobras a révélé un vaste réseau de corruption dans lequel des dirigeants politiques, des cadres de Petrobras et des entreprises de construction se sont entendus pour surfacturer des projets et se partager les bénéfices illégalement. Des milliards de dollars ont été détournés au détriment de la compagnie pétrolière nationale et de l'économie brésilienne.
2. Cas Arms Deal en Afrique du Sud : L'affaire Arms Deal en Afrique du Sud a impliqué des accusations de corruption massives dans le processus d'achat d'armes pour les forces armées sud-africaines. Des responsables gouvernementaux et des entreprises étrangères ont été accusés d'avoir payé des pots-de-vin et d'avoir manipulé les appels d'offres pour obtenir des contrats d'armement lucratifs.
Scandales de favoritisme dans la privatisation d'entreprises publiques
1. Cas privatisation des chemins de fer en Russie : Durant les années 1990, lors du processus de privatisation des chemins de fer russes, des allégations de favoritisme et de corruption ont été soulevées. Des entreprises liées à des individus puissants ont obtenu des concessions lucratives, évinçant ainsi des concurrents plus compétents. Cette privatisation biaisée a conduit à une mauvaise gestion des infrastructures ferroviaires et a nui au développement du secteur.
2. Cas privatisation des télécommunications en Ukraine : Lors de la privatisation des entreprises de télécommunications en Ukraine, des cas de favoritisme ont été signalés. Des entreprises liées à des politiciens influents ont bénéficié de conditions avantageuses et ont acquis des parts importantes du secteur des télécommunications, créant ainsi un marché déséquilibré et empêchant une véritable concurrence.
Ces exemples concrets illustrent la réalité du tenderpreneurship dans différents pays et secteurs. Ils démontrent comment les pratiques corrompues et le favoritisme peuvent fausser les processus d'appels d'offres et de privatisation, entraînant des conséquences néfastes pour l'économie, la société et la confiance des citoyens dans leurs institutions.
