Discussion:École autrichienne

• Je trouve personnellement l'article très bon ! Complet, claire et synthétique. Bravo. (applaudissements)
  J'ai rajouté des liens externes vers WP des sujets intéressants mais dont je doute que quelqu'un ici prenne la peine d'écrire. D'autres liens laissés rouges, me semblent plus douteux: quelqu'un va-t-il écrire sur "a priori", épistémologie, méthode hypothético-déductive ? Sans doute faudrait-il les lier au WP, mais dans le doute, je les ai laissés. J'ai rajouté par contre les deux écoles (Lausanne, Cambridge) car je les mélange souvent et si Vienne = autrichiens (cela n'apparaît pas dans la phrase, il manque un "dite aussi" au début - je vais changer ça), je n'ai pas trouvé les deux dernières dans WP. Lausanne, c'est Léon Walras et Vilfredo Pareto, non ? et Cambridge... je confonds avec Manchester (Keynes c'est laquelle ? Ah! ces étiquettes) --(=S=) 12 fév 2006 à 18:55 (CET)

Redirection

Fabrice, pourquoi une redirection d'Ecole autrichienne vers école de Vienne, ce ne devrait pas être l'inverse, vu que l'on parle bien plus souvent d'école autrichienne que viennoise ? --(=S=) 25 novembre 2007 à 17:27 (CET)

Ah, justement, je me posais la question. Je pense qu'il est mieux d'avoir école autrichienne dans le titre.

Actuellement il y a même les doubles redirections suivantes :

1. Ecole autrichienne (Edit) →‎ École autrichienne →‎ Ecole de Vienne
2. École de Vienne (Edit) →‎ École autrichienne →‎ Ecole de Vienne

Donc si vous êtes OK avec je vais nettoyer tout ça. --pankkake 29 janvier 2008 à 16:42 (CET)

Tout à fait d'accord --Ludovic Sesim 29 janvier 2008 à 18:35 (CET)

Fait --Lexington 27 avril 2009 à 02:22 (CEST)