Discussion:Droit animal

Copie de la page de discussion d'Arn0 :

• Je serais assez en faveur d'un article droit animal qu'on pourrait linker à faux droits, mais où on expliquerait la chose, en insistant sur le côté éthique. Dilbert 23 fév 2006 à 07:39 (CET)
• C'est vraiment bien de voir que des discussions du forum (surtout celle-là qui venait d'un fil au départ bidon, je crois) trouvent leur place ici, et que certains forumeurs aient envie d'approfondir la question... Encourageant et une discussion intéressante. Bienvenue arnO ! --(=S=) 23 fév 2006 à 13:32 (CET)
• Merci d'avoir mis en forme l'article, par contre il y à un contre sens pour l'argument des cas marginaux. Lui est plutôt utilisé par les défenseurs du droit animal. J'ai juste un peu tripatouillé le plan en conséquence, je ferais plus de recherches ce WE--Arn0 23 fév 2006 à 15:59 (CET)

  "marginaux/aliénés..." C'est bien ce qui me semblait, dans le doute... Leur défense serait une question du genre: « M. Rothbard, donc d'après vous, le jour où les comateux réclameront leurs droits je leur donnerais, mais en attendant je débranche ce légume inutile... » Et en effet quand on est humaniste comment tracer la limite entre les hommes et les animaux, les animaux et les plantes... ce qui apparaît comme différences de nature n'étant que des différences de degré... Aristote et Spinoza auraient des points de vue proches de mon exemple, je pense... ce qui n'est pas sans poser problème. --(=S=) 23 fév 2006 à 21:48 (CET)

• Très bien, c'est un sujet qui m'intéresse bcp aussi ; il va falloir le mettre sur le wiki en tant que tel à présent, pas seulement sur ta page utilisateur... La suggestion de Dilbert te convient-elle ? -- Fabrice 23 fév 2006 à 17:11 (CET)

Ressources pour l'article

• Un billet de swissroll sur l'intégrisme militant pro-animaux (pas lu): http://swissroll.info/ (25/02) --(=S=) 26 fév 2006 à 09:51 (CET)