Capitalisme de la canonnière

Le capitalisme de la canonnière (gunboat capitalism) désigne une forme de capitalisme dans laquelle la puissance militaire est mobilisée afin d’imposer ou de sécuriser des intérêts économiques, notamment dans le cadre des échanges internationaux asymétriques.

Définition et genèse du capitalisme de la canonnière

• Définition du concept

Le capitalisme de la canonnière désigne une forme particulière de capitalisme dans laquelle l’activité économique ne repose pas uniquement sur la libre initiative des acteurs privés ou sur la négociation commerciale, mais s’appuie, de manière explicite ou implicite, sur la contrainte militaire. La force armée devient alors un instrument au service de l’ouverture des marchés, de la sécurisation des flux commerciaux ou de l’imposition de conditions d’échange favorables à une puissance donnée. Ce concept met en lumière une articulation étroite entre la puissance économique, la diplomatie coercitive et la suprématie militaire. Loin d’être séparées, ces dimensions se renforcent mutuellement : la supériorité militaire crédibilise les exigences économiques, tandis que les intérêts économiques justifient le déploiement ou la menace de la force armée.

• Origines historiques

Le capitalisme de la canonnière trouve son origine principalement au XIXᵉ siècle, période marquée par l’essor du commerce international, l’industrialisation rapide des puissances européennes et nord-américaines, ainsi que par l’expansion coloniale. La recherche de débouchés pour les produits industriels, de sources d’approvisionnement en matières premières et de nouvelles zones d’investissement conduit les États industrialisés à intervenir directement dans les relations commerciales internationales. Ce mode d’action s’inscrit dans la continuité de la doctrine de la gunboat diplomacy, ou diplomatie de la canonnière, qui consiste à utiliser la présence navale et la menace militaire pour influencer les décisions politiques et économiques d’un autre État. Le capitalisme de la canonnière en constitue le prolongement économique : la canonnière ne sert plus seulement à peser sur des choix diplomatiques, mais à structurer durablement des rapports commerciaux asymétriques.

• Acteurs principaux

Les principaux acteurs du capitalisme de la canonnière sont d’abord les États impérialistes, qui disposent des moyens militaires et diplomatiques nécessaires pour projeter leur puissance au-delà de leurs frontières. À leurs côtés interviennent les compagnies commerciales, souvent dotées de privilèges ou de monopoles, ainsi que les banques et institutions financières, qui financent les entreprises d’expansion et tirent profit des nouveaux marchés ouverts sous contrainte. Les armées, et en particulier les marines de guerre, jouent un rôle central dans ce dispositif. Les grandes puissances maritimes imposent les règles du commerce international en contrôlant les routes stratégiques, les ports et les zones d’échange. Par cette capacité à faire respecter leurs intérêts économiques par la force, elles contribuent à l’établissement d’un ordre commercial mondial profondément inégal, dont les effets se prolongent bien au-delà de la période coloniale.

Mécanismes économiques et politiques du capitalisme de la canonnière

• Ouverture forcée des marchés

L’un des mécanismes centraux du capitalisme de la canonnière réside dans l’ouverture contrainte des marchés. Cette ouverture ne procède pas d’un choix souverain ou d’une dynamique interne de libéralisation, mais d’une pression extérieure exercée par des puissances économiquement et militairement dominantes. Elle se traduit par l’imposition de traités commerciaux inégaux, négociés dans un contexte de menace ou d’intervention armée, qui limitent fortement la marge de manœuvre des États contraints. Ces accords visent le plus souvent les barrières douanières (abaissement ou élévation forcés des droits de douane) ou l’octroi de privilèges commerciaux spécifiques aux entreprises étrangères. Les puissances dominantes bénéficient ainsi d’un accès privilégié aux marchés locaux, tandis que les économies concernées se trouvent exposées à une concurrence qu’elles ne sont pas en mesure d’affronter, faute de structures industrielles comparables.

• Protection des intérêts privés par la force publique

Le capitalisme de la canonnière se caractérise également par l’usage de la force publique pour protéger des intérêts économiques privés. Les investissements réalisés à l’étranger, les concessions minières ou agricoles, ainsi que les grandes routes commerciales font l’objet d’une protection militaire directe. La présence de troupes, de navires de guerre ou de bases militaires vise à garantir la sécurité des capitaux engagés et la continuité des échanges. Cette pratique contribue à une confusion croissante entre les intérêts nationaux et les intérêts économiques privés. Les États présentent la défense des entreprises, des banques ou des compagnies commerciales comme relevant de l’intérêt général, justifiant ainsi des interventions militaires par des arguments économiques. La puissance publique devient alors le garant armé de la rentabilité privée, brouillant la frontière entre l'action étatique et la logique capitaliste.

• Asymétrie des rapports de force

Ces mécanismes s’inscrivent dans une asymétrie structurelle des rapports de force entre les pays industrialisés et les pays dépendants. Les premiers disposent d’une supériorité militaire, technologique et financière qui leur permet d’imposer leurs conditions, tandis que les seconds se trouvent placés dans une position de contrainte permanente. Dans ce contexte, la négociation équitable est largement illusoire. Les accords commerciaux ne résultent pas d’un échange équilibré entre des partenaires égaux, mais d’un rapport de domination où la menace de la force, explicite ou implicite, pèse sur les décisions économiques. Le capitalisme de la canonnière apparaît ainsi comme un système dans lequel le marché, loin d’être un espace neutre d’échange, est profondément structuré par la puissance et la contrainte étatiques.

Effets et conséquences du capitalisme de la canonnière

• Conséquences économiques

Le capitalisme de la canonnière engendre en premier lieu des conséquences économiques profondes et durables pour les territoires et États soumis à cette forme de contrainte. Les économies dominées sont orientées vers une spécialisation forcée, généralement centrée sur l’exportation de matières premières, de produits agricoles ou de ressources stratégiques, au détriment du développement d’un tissu industriel et de services diversifiés. Cette spécialisation répond avant tout aux besoins des puissances dominantes, et non aux priorités économiques locales. À long terme, ce processus alimente une dépendance structurelle vis-à-vis des marchés extérieurs, des capitaux étrangers et des technologies importées. Les industries locales peinent à émerger ou à se maintenir face à la concurrence imposée, ce qui conduit fréquemment à une désindustrialisation ou à une industrialisation incomplète. L’économie reste ainsi vulnérable aux fluctuations des prix internationaux et aux décisions prises hors de son territoire.

• Conséquences sociales et politiques

Sur le plan social et politique, le capitalisme de la canonnière contribue à la fragilisation des États concernés. La perte de contrôle sur les choix économiques majeurs affaiblit la souveraineté étatique et limite la capacité des gouvernements à mener des politiques publiques autonomes. Cette situation nourrit des tensions internes, en particulier lorsque les bénéfices de l’ouverture contrainte profitent à une minorité, tandis que la majorité de la population subit les effets négatifs de la dépendance économique. Ces déséquilibres favorisent l’instabilité politique, les résistances populaires et parfois des révoltes ouvertes contre les élites perçues comme alliées aux intérêts étrangers. Dans ce contexte émergent des formes de nationalisme économique, qui revendiquent la reprise du contrôle des ressources, des échanges et des choix de développement. Ces mouvements peuvent prendre des formes variées, allant de réformes institutionnelles à des ruptures plus radicales avec l’ordre économique imposé.

• Conséquences à long terme sur l’ordre mondial

À une échelle plus large, le capitalisme de la canonnière participe à la construction d’un système économique international hiérarchisé, structuré autour de centres de pouvoir et de périphéries dépendantes. Les règles du commerce mondial, les flux de capitaux et les rapports de production s’organisent selon des logiques héritées de ces rapports de domination, même lorsque la contrainte militaire directe disparaît. Cet ordre laisse un héritage durable dans les relations Nord-Sud, marqué par des inégalités persistantes de développement, de richesse et de capacité d’influence. Les dynamiques contemporaines de la mondialisation portent encore la trace de ce passé, dans la mesure où les asymétries économiques actuelles s’enracinent en partie dans les structures mises en place par le capitalisme de la canonnière.

Actualité et débats autour du capitalisme de la canonnière

• Formes contemporaines indirectes

Dans le contexte contemporain, le capitalisme de la canonnière ne se manifeste plus principalement par la présence visible de canonnières dans les ports étrangers, mais par des formes indirectes de contrainte qui en prolongent la logique. Les pressions militaires, qu’il s’agisse de déploiements stratégiques, de démonstrations de force ou de menaces implicites, continuent de peser sur certains espaces économiques sensibles. À ces pratiques s’ajoutent les sanctions économiques, devenues un outil central de coercition, ainsi que le contrôle des routes stratégiques, aériennes, maritimes ou terrestres, essentielles aux échanges internationaux. Dans ce cadre, la contrainte armée directe tend à être partiellement remplacée par des instruments financiers ou juridiques. Les conditionnalités imposées par certaines institutions financières, les dispositifs de dette, ou encore l’usage du droit international économique comme levier de pression contribuent à façonner les rapports de force. Ces outils, moins spectaculaires que la canonnière, n’en demeurent pas moins efficaces pour orienter les choix économiques des États concernés.

• Débats critiques

Ces évolutions nourrissent de vifs débats critiques sur la légitimité morale et juridique de la contrainte économique. La question centrale porte sur le droit, pour un État ou un groupe d’États, d’imposer des choix économiques à d’autres au nom de la sécurité, de la stabilité ou de l’ordre international. Cette problématique interroge les fondements mêmes du droit international et de l’éthique des relations entre les États. Par ailleurs, le capitalisme de la canonnière entre en tension avec les principes affichés du libre-échange et de la souveraineté des États. Si le libre-échange suppose des échanges volontaires entre des partenaires consentants, la contrainte économique remet en cause cette logique en introduisant un rapport de domination. De même, la souveraineté formelle des États apparaît fragilisée lorsque leurs choix économiques sont conditionnés par des pressions extérieures.

• Perspectives et alternatives

Face à ces constats, des perspectives alternatives sont régulièrement mises en avant. La coopération économique multilatérale est présentée comme une voie permettant de limiter les rapports de force unilatéraux, en inscrivant les échanges dans des cadres collectifs fondés sur des règles communes. Cette approche vise à réduire l’usage de la contrainte en privilégiant la négociation et la coordination entre États. Plus largement, se développent des réflexions en faveur d’échanges fondés sur le consentement, la réciprocité et la régulation internationale polycentrique. Ces principes cherchent à promouvoir un ordre économique dans lequel les relations commerciales reposent sur l’équilibre des intérêts privés et le respect des souverainetés, plutôt que sur la puissance et la coercition étatique. Dans cette perspective, l’analyse du capitalisme de la canonnière conserve toute son actualité, en tant qu’outil critique pour penser les limites et les transformations du capitalisme mondial.

Informations complémentaires

Liens externes

• America’s gunboat capitalism will make the world poorer], texte déposé sur le site de The Economist, le 15 janvier 2026

• 'The Gunboats Are Back. Trump is a “gangster for capitalism”, texte de George Dillard déposé sur le site Medium le 24 février 2025

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.