Peter Ordeshook

Peter Ordeshook, de son nom complet, Peter Carl Ordeshook, né le 21 mai 1942, à Chelsea, dans le Massachusetts, aux États-Unis, est un politologue américain reconnu pour ses contributions majeures à la théorie du choix public. En tant que professeur émérite à l'Institut de technologie de Californie, il a introduit des modèles mathématiques dans la science politique et a été pionnier dans l'utilisation d'expérimentations en laboratoire pour étudier le comportement électoral. Ses travaux ont également porté sur la conception constitutionnelle, la politique comparée et la corruption électorale, faisant de lui une figure influente dans le domaine de la science politique contemporaine.

Formation et parcours académique

• . Origines familiales et éducation. Les parents de Peter Ordeshook, Mary Romanowicz et Peter Ordeshook, étaient les enfants d'immigrés venus respectivement de Pologne et d'Ukraine en 1907. Les origines familiales d'Ordeshook reflètent ainsi une diversité culturelle qui a probablement influencé son parcours académique et ses intérêts de recherche. Il a fréquenté la Chelsea High School, où il a développé indirectement ses premières aptitudes académiques et son intérêt pour les sciences sociales et politiques.

• . Diplômes universitaires et doctorat en science politique. Après ses études secondaires, Peter Ordeshook a poursuivi ses études à l'Institut de technologie du Massachusetts (MIT), où il a obtenu un Bachelor of Science en économie, politique et ingénierie en 1964. Cette formation interdisciplinaire lui a fourni les bases nécessaires pour aborder les questions politiques avec une approche analytique et rigoureuse. Par la suite, il a entrepris des études supérieures à l'Université de Rochester, où il a obtenu son doctorat en science politique en 1969. Cette période de formation universitaire a été cruciale pour le développement de ses compétences en recherche et l'affinement de sa compréhension des théories politiques et des méthodes scientifiques.

Contributions de Peter Ordeshook à la théorie du choix public

• . Introduction des modèles mathématiques et expérimentations en laboratoire. Peter C. Ordeshook a été un pionnier dans l'introduction des modèles mathématiques dans la science politique, en particulier dans le domaine du choix public. Il a utilisé des techniques mathématiques et des modèles formels pour analyser les comportements des acteurs politiques, tels que les électeurs et les décideurs politiques. De plus, il a mené des expérimentations en laboratoire pour étudier le comportement électoral et les processus décisionnels, ce qui lui a permis de tester et de valider ses théories dans des environnements contrôlés.

• . Importance de la validation empirique des théories formelles. Contrairement à de nombreux théoriciens du choix public, Peter Ordeshook a souligné l'importance de la validation empirique des théories formelles. Il a utilisé des données réelles pour tester ses modèles théoriques et a cherché à les confronter à la réalité politique. Cette approche rigoureuse a permis de renforcer la crédibilité de la théorie du choix public en montrant sa pertinence dans l'explication des phénomènes politiques observés.

• . Travail sur la modélisation des élections présidentielles et des décisions de vote. Une partie importante du travail de Peter Ordeshook a porté sur la modélisation des élections présidentielles et des décisions de vote. Il a développé des modèles théoriques pour comprendre les processus qui sous-tendent le comportement des électeurs lors des élections, en examinant notamment les facteurs qui influencent le choix d'un candidat et la participation électorale. Ses recherches ont contribué à éclairer notre compréhension des dynamiques électorales et ont eu un impact significatif sur la manière dont nous abordons l'analyse des campagnes électorales et des résultats électoraux.

Influence sur la théorie du choix rationnel des électeurs

• . Expérimentations en laboratoire sur le comportement électoral. Les expériences menées par McKelvey et Ordeshook ont été fondamentales pour éclairer notre compréhension du comportement électoral. Leur recherche a montré comment les électeurs peuvent prendre des décisions politiques même en l'absence d'informations complètes. Par exemple, ils ont démontré que les électeurs peuvent utiliser des indices simples, tels que les sondages et les recommandations, pour prendre des décisions qui se rapprochent de celles qu'ils auraient prises s'ils étaient pleinement informés. Cette découverte a remis en question l'idée selon laquelle les électeurs doivent être complètement informés pour prendre des décisions rationnelles. Les résultats ont montré que même les électeurs peu informés peuvent prendre des décisions qui sont cohérentes avec leurs préférences politiques et les résultats qu'ils auraient choisis s'ils étaient mieux informés. Cette réalisation a des implications importantes pour la théorie du choix public et la manière dont nous concevons les processus électoraux.

• . Importance de la validation empirique des théories formelles sur le vote rationnel. Peter Ordeshook a également contribué à l'étude des modèles de vote rationnel en politique. En utilisant des méthodes empiriques, il a testé les hypothèses générées par ces modèles, en particulier les modèles d'utilité attendue, dans le contexte des élections présidentielles à trois candidats. Ces modèles supposent que les décisions de participation et de choix de candidat sont influencées par des considérations stratégiques telles que la probabilité de réalisation des bénéfices attendus. L'étude menée par Ordeshook et Zeng a apporté des éclaircissements importants sur les processus décisionnels des électeurs dans les élections présidentielles à trois candidats. Leur recherche a montré que, bien que les calculs d'utilité attendue ajoutent peu à notre compréhension de la décision de voter, ces considérations stratégiques influencent significativement les décisions de choix de candidat, en particulier parmi les électeurs qui préfèrent un candidat minoritaire. Cette conclusion a des implications importantes pour la modélisation des comportements électoraux et pour la théorie de la rationalité des électeurs.

Analyse de la conception constitutionnelle et de la politique comparative

• . Rôle des dispositifs constitutionnels dans la stabilité politique. Peter Ordeshook a consacré une partie importante de ses travaux à l'analyse du rôle des dispositifs constitutionnels dans la stabilité politique des États. Il a examiné comment la conception et la mise en œuvre de certaines institutions constitutionnelles, telles que la séparation des pouvoirs et les élections régulières, peuvent contribuer à maintenir la stabilité politique et à prévenir les conflits internes. Ses recherches ont éclairé notre compréhension des mécanismes qui sous-tendent la gouvernance démocratique et ont eu des implications importantes pour la conception et la réforme des institutions politiques.

• . Étude des clauses de sécession constitutionnelle. Peter Ordeshook a analysé comment ces clauses de sécession sont incorporées dans les constitutions des États et comment elles peuvent influencer la stabilité politique et la cohésion nationale. En examinant les cas de sécession constitutionnelle à travers le monde, Ordeshook a identifié les facteurs qui peuvent favoriser ou entraver la résolution pacifique des conflits territoriaux et ethniques.

• . Collaboration avec des chercheurs russes et ukrainiens sur la conception constitutionnelle. Peter Ordeshook a également joué un rôle important dans la collaboration avec des chercheurs russes et ukrainiens sur la conception constitutionnelle. Il a travaillé en étroite collaboration avec des universitaires de ces pays pour étudier les défis et les opportunités liés à la transition démocratique et à la construction d'institutions politiques efficaces. Leurs recherches ont porté sur des questions telles que la conception d'un système fédéraliste adapté aux réalités nationales, ainsi que sur l'analyse des processus électoraux et des pratiques de gouvernance dans des contextes post-soviétiques. Ces collaborations ont contribué à enrichir le dialogue académique et à promouvoir l'échange de connaissances entre les chercheurs de différentes régions du monde.

Publications

• 1968, avec W. H. Riker, "A Theory of the Calculus of Voting", American political science review, Vol 62, n°1, pp25–42

• 1970, avec O. Davis, M. Hinich, "An Expository Development of a Mathematical Model of the Electoral Process", American Political Science Review, Vol 64, n°2, pp426-448

• 1977, avec Peter Aranson, "A Prolegomenon to a Theory of the Failure of Representative Democracy", In: R. Auster, B. Sears, dir., "American Re-evolution: Papers and Proceedings", Tucson: University of Arizona Press, pp23—46

• 1981, avec Peter Aranson, "Regulation, redistribution, and public choice", Public Choice, Vol 37, n°1, pp69–100

• 1985,
  • a. avec Peter Aranson, "Public Interest, Private Interest, and the Democratic Polity", In: Roger Benjamin, Stephen L. Elfin,, dir., "The Democratic State", Lawrence: The University Press of Kansas
  • b. avec R. D. McKelvey, "Elections with Limited Information: A Fulfilled Expectations Model Using Contemporaneous Poll and Endorsement Data as Information Sources", Journal of Economic Theory, Vol 36, pp55-85

• 1986, "Game Theory and Political Theory", Cambridge University Press

• 1987, avec T. Schwartz, "Agendas and the Control of Political Outcomes", American Political Science Review, Vol 81, n°1, pp179-199

• 1988, avec T. R. Palfrey, "Agendas, Strategic Voting, and Signaling with Incomplete Information", American Journal of Political Science, Vol 32, n°2, pp441–466

• 1989, avec E. M. Niou, G. F. Rose, "The Balance of Power: Stability in International Systems", Cambridge University Press

• 1990, "The emerging discipline of political economy", In; J. E. Alt, K.A. Shepsle, dir., "Perspectives on Positive Political Economy", Cambridge University Press

• 1992, "A Political Theory Primer", Routledge Press

• 1993, "Some Rules of Constitutional Design", In: Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jeffrey Paul, dir., "Liberalism and the Economic Order" (Social Philosophy and Policy), Cambridge: Cambridge University Press, pp198-232

• 1995,
  • a. "Institutions and incentive: the prospects for Russian democracy", Journal of Democracy, Vol 6, April, pp46-60
  • b. avec Olga Shvetsova, "If Madison and Hamilton were merely lucky, what hope is there for Russian Federalism", Constitutional Political Economy, Vol 6, n°2, pp107-127

• 1997, "Lessons for Citizens of a New Democracy", In: Charles Rowley, dir., "Classical Liberalism and Civil Society", Cheltenham ; Northampton, MA, USA: Edward Elgar

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)