John Duns Scot

John Duns Scot, né en 1265 ou 1266, selon les sources, décédé en 1308, fut un théologien et philosophe majeur de l'époque médiévale. Il est le fondateur de l’école scolastique dite scotiste. Ce scolastique franciscain et britannique, ayant occupé des postes académiques à l'Université d'Oxford et à celle de Paris, était le principal critique précoce de la théologie de Saint Thomas d'Aquin. Il a exercé une influence significative dans les discussions entourant la propriété et son utilisation. Son rôle en tant que défenseur de la distinction entre le "droit de posséder" et le "droit d'utiliser" a marqué une étape importante dans ces débats.

La Controverse avec St Thomas d'Aquin

John Duns Scot a particulièrement utilisé la distinction entre le "droit de posséder" et le "droit d'utiliser" pour contester les vues de St Thomas d'Aquin sur les prêts d'argent. Alors que St Thomas d'Aquin avait tendance à considérer que le prêt d'argent avec intérêt était moralement inacceptable, John Duns Scot a plaidé en faveur de la légitimité de tels prêts. Il a argumenté que le prêt d'argent ne portait pas atteinte au "droit de posséder" mais simplement au "droit d'utiliser" l'argent, ce qui en faisait une pratique acceptable.

L'opposition entre John Duns Scot et St Thomas d'Aquin concernant cette distinction a eu des répercussions profondes sur les discussions médiévales sur la propriété et son utilisation. Elle a soulevé des questions cruciales sur la nature de la propriété, sur ce qui pouvait être possédé et sur les limites de cette possession.

L'héritage de John Duns Scot en tant que défenseur de la distinction entre le "droit de posséder" et le "droit d'utiliser" a perduré au fil des siècles, influençant la pensée philosophique et théologique ultérieure sur la propriété, les contrats et l'économie. Cette distinction a continué à alimenter les débats sur les droits de propriété, les obligations financières et la moralité économique bien au-delà de l'époque médiévale.

Le Juste Prix selon John Duns Scotus : Une Approche Différente

Dans son commentaire influent sur les Sentences de Pierre Lombard, John Duns Scotus aborde les notions de valeur et de fixation des prix. Il se montre beaucoup plus explicite que St Thomas d'Aquin lorsqu'il s'agit de prendre en compte les coûts supportés par les marchands pour approvisionner un marché. John Duns Scotus soutient que le prix devrait couvrir les dépenses engagées par un marchand pour l'achat, le transport et le stockage des marchandises, ainsi que la compensation pour le travail, l'industrie et le risque impliqués dans la mise sur le marché de ces marchandises. De plus, il affirme qu'un juste prix est celui qui permet à un marchand de subvenir adéquatement aux besoins de sa famille.

Certains commentateurs ont interprété cette position comme une adhésion manifeste à une forme de théorie de la valeur basée sur le travail, mais cette interprétation est sujette à controverse. John Duns Scotus ne soutient pas que le coût initial des marchandises pour le commerçant est déterminé par leur coût de production en travail, et en réalité, il définit la valeur de la même manière que Saint Thomas d'Aquin. Ainsi, toute divergence entre leurs points de vue ne peut pas être considérée comme fondamentale. Cependant, leurs différences d'accentuation ont contribué à déclencher une controverse parmi les scolastiques qui n'a jamais été entièrement résolue.

John Duns Scot a insisté sur « l'utilité humaine » comme formant la valeur économique d'un bien particulier. Il affronta avec persistance, la condamnation canonique de la pratique de l'usure. Il a défendu l'idée qu'il est juste que le marchand reçoive une rémunération adéquate ; étant entendu, cependant, qu'il rende un service utile à la communauté. Cette demande est satisfaite lorsque les marchands transportent des marchandises utiles d'un endroit à un autre ; quand ils les conservent, les améliorent, et aident le commun des mortels à bien juger de leur valeur et de leur prix.

Le débat sur le "juste prix" tel qu'initié par John Duns Scotus et ses contemporains n'a pas trouvé de résolution définitive dans les analyses ultérieures. Cette question complexe a continué à être étudiée et débattue par les penseurs économiques et philosophiques, laissant une empreinte durable dans les réflexions sur l'économie et la justice tout au long de l'histoire.

Littérature secondaire

• 1999, Michel Bastit, "Nature et volonté chez Scot et Ockham", In: Yves Charles Zarka, dir., "Aspects de la pensée médiévale dans la philosophie politique moderne", Paris: Presses Universitaires de France, pp45-60

• 2002,
  • Christophe Cervellon, "La liberté chez Duns Scot", Le Philosophoire, Vol 2002/1, n°16, pp195-209
  • Christophe Cervellon, "Présentation et traduction de la question 25 du livre II de la Lectura de Jean Duns Scot (1266-1308)", Le Philosophoire, Vol 2002/3, n°18, pp29-56

• 2003, Dominique Demange, "L'objet de la philosophie première, selon Thomas d'Aquin et Jean Duns Scot", Le Philosophoire, Vol 2003/2, n°20, pp171-196

• 2012, Philip Stokes, "John Duns Scot", In: "Philosophy: 100 essential thinkers: the ideas that have shaped our world", London: Arcturus, pp92-95

• 2022, Claudio Avogadri, "La voie de la contingence : une reformulation du lien entre Dieu et la créature dans la pensée de Jean Duns Scot", Transversalités, Vol 2022/3, n°162, pp51-68

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)