Discussion:Propriété

• Le libertaire:

- et la propriété publique, dans tout ça ? - un certain Proudhon et les géolibertariens ont raison de répondre à John Locke que si un paysan possède bien le fruit du travail de la terre, la terre a bien au départ été volée à tous les autres hommes, en cas de pénurie de (bonnes) terre(s), il leur doit bien une compensation... Et Marx a raison d'insister sur l'extorsion de la plus-value. - propriété, ce qu'on a en propre: une idée pouvant être trouvée par deux personnes différentes il est impossible de parler de propriété immatérielle, en effet. Pourquoi ne pas dire que les idées, l'art, les technologies sont du domaine publique alors ? Il faut renationaliser tout le système d'éducation, supprimer l'existence des brevets, etc. --(=S=) 29 mar 2006 à 15:29 (CEST)

A creuser. Notons qu'un Google sur "propriété publique" affiche en premier la page de Prégentil qui dit :

En quoi consiste la propriété publique ? A quoi sert-il de nationaliser un bien ? Tout simplement à dégager un prestataire de biens et de services dits publics d'une concurrence privée en lui donnant le droit de se servir dans la poche des contribuables pour pallier aux inévitables aberrations d'une gestion de type administrative. La propriété publique sert à procéder à une appropriation privative des biens de la collectivité au bénéfice des hommes publics, qu'ils soient hauts fonctionnaires, politiques, managers ou apparatchiks syndicaux.Dilbert 29 mar 2006 à 16:34 (CEST)

Et Constant ?

Il n'y a pas un mot sur la position de Benjamin Constant, la propriété comme convention sociale, position différente de la philosophie libérale habituelle. --Gio 1 novembre 2012 à 17:27 (CET)