Discussion:Libre arbitre

On pourrait peut-être cogiter nous-mêmes ensemble sur le libre arbitre, non?

- Le libre arbitre ne peut exister pour tout un tas de raisons, en voici quelques unes: 1) Ce n’est pas moi qui active mes neurones. 2) Je suis la résultante de la trajectoire de toutes les particules qui me composent. 3) L’univers étant un continuum (espace temps), je suis moi aussi en tant que parcelle de ce continuum un système continu et déterminé. Etc..

- Le libre arbitre est impossible, il demande omniscience et omnipotence, or nous ne sommes ni l’un ni l’autre. Il faut bien entendu une connaissance parfaite des conséquences de nos gestes pour pouvoir agir en toute connaissance de cause.

- La liberté psychologique et la liberté mécanique: Il y aura toujours nécessité d’un mécanisme sous-jacent pour se contrôler, or nous ne sommes pas en mesure d’avoir accès à ce système sous-jacent, sauf grossièrement (en nous tapant la tête contre un mur), ou en ayant recours au chirurgien.

- N’importe quel ordinateur programmé dans ce sens possède autant de types de choix que nous, c’est-à-dire le choix pondéré et le choix aléatoire. Si le libre arbitre peut se programmer sur une machine alors c’est qu’une machine peut être libre, ce qui parait bizarrement antinomique…

- Connaître les conséquences de l’absence de libre arbitre sur l’individu et la société, ne peut que nous aider à mieux vivre et plus librement que jamais, par le fait qu‘un être humain correctement éduqué vivra mieux par lui-même et s‘intégrera mieux dans la société.

- Le libre arbitre est comme la télépathie un pseudo phénomène mental, c’est à ceux prétendant à son existence de démontrer cette existence. En attendant il n’existe pas, et toutes les lois sociales basés sur son existence sont tout simplement illégales.

- La volonté n’est en fait que du désir.

--Berlherm 23 septembre 2010 à 16:36 (CEST)