25 601
modifications
Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !
Différences entre les versions de « Discussion:Marché »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
aucun résumé de modification
m (→Critiques : corrections) |
|||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
* C'est un peu parce que cette position est absente que je trouve cet article incomplet. Par goût personnel d'une part, mais surtout parce que suffisament de libéraux adoptent ou ont adoptés ce cadre heuristique pour qu'on lui laisse sa place, ne serait-ce qu'en marquant les points de vue. --[[Utilisateur:(=S=)|(=S=)]] 28 mar 2006 à 23:57 (CEST) | * C'est un peu parce que cette position est absente que je trouve cet article incomplet. Par goût personnel d'une part, mais surtout parce que suffisament de libéraux adoptent ou ont adoptés ce cadre heuristique pour qu'on lui laisse sa place, ne serait-ce qu'en marquant les points de vue. --[[Utilisateur:(=S=)|(=S=)]] 28 mar 2006 à 23:57 (CEST) | ||
:Reprise du sujet: pour moi, dans la lignée de Smith et de Hayek, je ne peux comprendre l'idée que le marché soit un terme technique "cantonné à l'économie" ; c'est comme si tu disais le marché est cantonné à la vie = il est partout où il y a intentionnalité (pas de "lyssenkisme libéral", de type darwiniste). Voici ma source : | :Reprise du sujet: pour moi, dans la lignée de Smith et de Hayek, je ne peux comprendre l'idée que le marché soit un terme technique "cantonné à l'économie" ; c'est comme si tu disais le marché est cantonné à la vie = il est partout où il y a intentionnalité (pas de "lyssenkisme libéral", de type darwiniste). Voici ma source : | ||
::« La représentation de la [[société civile]] comme marché fournira une réponse à ces deux difficultés liées à la représentation de la [[société]] comme corps politique. La théorie de l'[[échange]] permet de concevoir que, contrairement aux rapports militaires, les rapports économiques entre nations constituent un jeu à somme non nulle. Elle rend en outre possible le traitement simultané et cohérent du double problème de l'institution et de la régulation du social : le besoin et l'[[intérêt]] régissent les rapports entre les hommes. La formation de cette représentation de la [[société de marché|société comme marché]] trouve son plein épanouissement dans l'[[Lumières écossaises|école écossaise]] du XVIIIe et tout particulièrement chez [[Adam Smith]]. La conséquence essentielle d'une telle conception réside dans le fait qu'elle se traduit par un refus global du [[politique]]. Ce n'est plus la politique, le [[droit]] et le conflit, qui doit gouverner la société, c'est le marché. Le marché n'est donc pas limité dans cette perspective à un simple instrument technique d'organisation de l'activité économique, il a beaucoup plus profondément un sens sociologique et politique. De ce point de vue Adam Smith n'est pas tant le père fondateur de l'économie politique que le théoricien du dépérissement de la politique. Ce n'est pas un économiste qui fait de la philosophie, c'est un philosophe qui devient économiste dans le mouvement de réalisation de sa philosophie. Smith est l'anti-[[Rousseau]] par excellence. » | ::« La représentation de la [[société civile]] comme marché fournira une réponse à ces deux difficultés liées à la représentation de la [[société]] comme corps politique. La théorie de l'[[échange]] permet de concevoir que, contrairement aux rapports militaires, les rapports économiques entre nations constituent un jeu à somme non nulle. Elle rend en outre possible le traitement simultané et cohérent du double problème de l'institution et de la régulation du social : le besoin et l'[[intérêt]] régissent les rapports entre les hommes. La formation de cette représentation de la [[société de marché|société comme marché]] trouve son plein épanouissement dans l'[[Lumières écossaises|école écossaise]] du XVIIIe et tout particulièrement chez [[Adam Smith]]. La conséquence essentielle d'une telle conception réside dans le fait qu'elle se traduit par un refus global du [[politique]]. Ce n'est plus la politique, le [[droit]] et le conflit, qui doit gouverner la société, c'est le marché. Le marché n'est donc pas limité dans cette perspective à un simple instrument technique d'organisation de l'activité économique, il a beaucoup plus profondément un sens sociologique et politique. De ce point de vue Adam Smith n'est pas tant le père fondateur de l'économie politique que le théoricien du dépérissement de la politique. Ce n'est pas un économiste qui fait de la philosophie, c'est un philosophe qui devient économiste dans le mouvement de réalisation de sa philosophie. Smith est l'anti-[[Jean-Jacques Rousseau|Rousseau]] par excellence. » | ||
::« La naissance du [[libéralisme économique]] n'a pas seulement été une théorie – ou une [[idéologie]] – accompagnant le développement des forces productives et la montée de la [[bourgeoisie]] comme [[classe]] dominante : elle n'a pas fait que revendiquer ou traduire l'émancipation de l'activité économique vis-à-vis de la [[morale]]. Elle doit d'abord être comprise comme une réponse aux problèmes non résolus par les théoriciens politiques du [[contrat social]]. » (Rosanvallon 1979, p.II) | ::« La naissance du [[libéralisme économique]] n'a pas seulement été une théorie – ou une [[idéologie]] – accompagnant le développement des forces productives et la montée de la [[bourgeoisie]] comme [[classe]] dominante : elle n'a pas fait que revendiquer ou traduire l'émancipation de l'activité économique vis-à-vis de la [[morale]]. Elle doit d'abord être comprise comme une réponse aux problèmes non résolus par les théoriciens politiques du [[contrat social]]. » (Rosanvallon 1979, p.II) | ||
::« [Ainsi au XVIIIème siècle, le [[marché]] devient] un concept sociologique et politique, qui s'oppose au concept de contrat, et non pas un concept « technique » (mode de régulation de l'activité économique par un système de [[prix]] librement formés). L'affirmation du libéralisme économique traduit l'aspiration à l'avènement d'une [[société civile]] immédiate à elle-même, [[ordre spontané|autorégulée]]. Cette perspective, a-politique au sens fort du terme, fait de la [[société de marché]] l'archétype d'une nouvelle représentation du social : c'est le marché (économique) et non pas le contrat (politique) qui est le vrai régulateur de la société (et pas seulement de l'économie). » (''Id.'') | ::« [Ainsi au XVIIIème siècle, le [[marché]] devient] un concept sociologique et politique, qui s'oppose au concept de contrat, et non pas un concept « technique » (mode de régulation de l'activité économique par un système de [[prix]] librement formés). L'affirmation du libéralisme économique traduit l'aspiration à l'avènement d'une [[société civile]] immédiate à elle-même, [[ordre spontané|autorégulée]]. Cette perspective, a-politique au sens fort du terme, fait de la [[société de marché]] l'archétype d'une nouvelle représentation du social : c'est le marché (économique) et non pas le contrat (politique) qui est le vrai régulateur de la société (et pas seulement de l'économie). » (''Id.'') | ||