Douglas W. Allen

Douglas W. Allen
Économiste
Dates	1960 -
Tendance	École néo-Institutionnelle, spécialiste des coûts de transaction
Nationalité	États-Unis
Articles internes	Autres articles sur Douglas W. Allen
Citation
Interwikis sur Douglas W. Allen

Douglas W. Allen, né le 15 août 1960, est un économiste américain qui doit l'essentiel de sa motivation de chercheur à l'apport de Ronald Coase et de sa théorie des coûts de transaction. Il est diplômé en 1983 (B.A.) et en 1984 (M.A) à l'université Simon Fraser. Il obtient son doctorat en 1988 à l'université de Washington sous la direction de Yoram Barzel. Ses domaines d'intérêt portent sur la théorie des prix et sur l'organisation industrielle.

La lecture institutionnaliste de Douglas Allen sur les droits de propriété

• La position générale de Douglas Allen sur les droits de propriété

Douglas Allen s’inscrit clairement dans la lignée de l’analyse économique néo-institutionnelle inaugurée par Ronald Coase, prolongée par Harold Demsetz et Douglass North. Son projet n’est pas de défendre une philosophie politique particulière, mais de fournir un cadre analytique pour comprendre comment les droits de propriété structurent les comportements économiques et façonnent les institutions.

Pour Allen, les droits de propriété ne sont pas des entités juridiques figées mais des instruments d’organisation sociale. Leur rôle central est de réduire les coûts de transaction, c’est-à-dire les coûts liés à la définition, à la protection et à l’échange des droits sur les ressources. Dans cette perspective, un système de droits de propriété bien conçu est celui qui permet de minimiser ces coûts et, par conséquent, de maximiser la richesse nette produite par les interactions économiques

Ce qui frappe dans son approche, c’est son souci constant de rester dans une démarche positive et descriptive, et non normative. Allen ne propose pas une vision idéale de la société, encore moins une société sans État. Il s’attache plutôt à expliquer pourquoi, dans certains contextes, on observe l’émergence de droits de propriété plus ou moins complets, plus ou moins divisés, et comment ces configurations répondent à la contrainte de rareté et aux incitations économiques.

Dans cette logique, l’État n’est pas perçu par Allen comme un intrus à éliminer, mais comme l’une des institutions, parmi d’autres, qui participent à la définition et à la protection des droits. Ce qui importe, ce n’est pas la légitimité de son intervention en termes philosophiques, mais son efficacité à réduire les coûts de transaction et à assurer un cadre stable aux échanges.

Allen s’inscrit dans une tradition où les droits de propriété sont compris comme un faisceau modulable de prérogatives (usage, exclusion, transfert, revenu), façonné par les conditions économiques et les contraintes institutionnelles. Il ne cherche pas à prescrire une voie vers une société idéale, mais à montrer, par l’observation et le raisonnement économique, comment les droits évoluent en fonction des besoins d’organisation et des incitations qui pèsent sur les acteurs.

Allen face à l’anarchisme praxéologique

La lecture de Douglas Allen montre immédiatement un décalage avec une perspective anarchiste praxéologique. Là où Allen reste fidèle à l’analyse néo-institutionnelle, l’anarchisme praxéologique se nourrit d’une logique radicalement différente : partir de l’action humaine individuelle (praxis) comme seul fondement, et envisager l’ordre social comme produit de la coopération volontaire, sans recours à un État centralisé.

Chez Allen, l’État est une institution parmi d’autres, mais il est loin d’être marginal. Il joue un rôle décisif dans la définition et la protection des droits de propriété. Certes, Allen reconnaît que les droits peuvent exister sans légalité formelle, par exemple, des accords coutumiers ou des pratiques communautaires peuvent organiser l’usage d’une ressource. Mais son cadre théorique ne vise jamais à délégitimer l’État en tant qu’acteur. Il s’intéresse plutôt à mesurer son efficacité : l’État est évalué en fonction de sa capacité à réduire les coûts de transaction, à sécuriser les échanges et à rendre possible une accumulation de richesse nette.

L’anarchisme praxéologique, au contraire, part d’une critique fondamentale de l’État. Si les individus agissent toujours pour maximiser l’efficacité de leurs droits, pourquoi confier à une autorité centralisée le pouvoir de contraindre, de redistribuer ou d’imposer des règles uniformes ? Du point de vue anarchiste, la propriété n’a pas besoin de l’État pour exister : elle naît de l’usage, de la reconnaissance mutuelle et de l’accord volontaire. Ce sont les droits économiques effectifs, c’est-à-dire les capacités réelles d’action sur une ressource, qui constituent le socle de l’ordre social et non les droits légaux octroyés par une autorité supérieure.

Le contraste apparaît aussi dans la manière de concevoir les faisceaux de droits. Allen analyse leur division, leur incomplétude et leur imperfection comme des faits institutionnels inévitables, que les systèmes de droits de propriété tentent de gérer. L’anarchisme praxéologique, lui, voit dans cette plasticité la preuve que la propriété est un ordre vivant, fluide, façonné par l’interaction des individus, et qu’il n’a pas besoin d’un monopole légal pour fonctionner.

Allen reste un penseur instrumentaliste : il évalue les droits de propriété et les institutions qui les portent à l’aune de leur efficacité économique. L’anarchisme praxéologique, en revanche, fait de la liberté contractuelle et de l’auto-organisation le principe central, en considérant l’État comme une source de coûts supplémentaires et de distorsions. Là où Allen cherche à expliquer « comment » les droits se structurent, l’anarchisme cherche aussi à affirmer « pourquoi » ils doivent s’affranchir de toute centralisation.

Bibliographie

• 1988, A transaction cost theory of marriage and divorce, thèse de doctorat non publiée, Université de Washington
• 1990, An Inquiry Into the State's Role in Marriage, Journal of Economic Behavior and Organization, 13(2), pp171-191

• 1991,
  • a. "Homesteading and Property Rights: Or `How the West was Really Won", Journal of Law and Economics, Vol 34, n°1, avril,
    • Repris en 1994, "Homesteading and Property Rights: Or `How the West was Really Won", In: Terry L. Anderson, Peter J. Hill, dir., "The Political Economy of the American West", Denver: Rowman and Littlefield, pp21-42

• • b. What Are Transaction Costs?, Journal of Research In Law and Economics, 14, Fall, pp1-18
  • c. "The Firm, The Market and The Law", Canadian Journal of Economics, August, 24 (3), pp740-743

• 1992,
  • a. Marriage and Divorce: Comment, American Economic Review, 82, juin, pp679-685
    • Repris en 2006, In: The Economics of Family Law, Margaret Brinig, dir., Cheltenham: Edward Elgar Press
  • b. What Does She See In Him: The Effect of Sharing on the Choice of Spouse, Economic Inqury, janvier
  • c. avec Dean Lueck, "Contract Choice in Modern Agriculture: Cash Rent versus Cropshare", Journal of Law and Economics, Vol 35, n°2, pp397–426
  • d. avec Dean Lueck, "The ‘Back-Forty’ on a Handshake: Specific Assets, Reputation, and the Structure of Farmland Contracts", Journal of Law, Economics, and Organization avril

• 1993,
  • a. Welfare and the Family: The Canadian Experience, Journal of Labor Economics, 11(1) janvier, pp201-223
  • b. avec Dean Lueck, Transaction Costs and the Design of Cropshare Contracts, RAND Journal of Economics, 24(1) spring, pp78-100

• 1995,
  • a. avec Dean Lueck, Risk Preferences and the Economics of Contracts, American Economic Review, 85/2
  • b. Order In the Church: A Property Rights Approach, Journal of Economic Behavior and Organization juillet, pp97-117
  • c. avec Dean Lueck, Risk Preferences and the Economics of Contracts, American Economic Review, Papers and Proceedings mai, pp447-451

• 1998,
  • a. avec Dean Lueck, "The Nature of the Farm", Journal of Law and Economics, Vol 41, n°2, pp343–386
  • b. avec Margaret Brinig, Sex, Property Rights, and Divorce, European Journal of Law and Economics, Vol 5, juin, pp211-233
  • c. Compatible Incentives and the Purchase of Military Commissions, Journal of Legal Studies, 27/1, janvier, pp45-66
  • d. "Cropshare Contracts", In; Peter Newman, dir., "The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law", London, Macmillan, Vol I
  • e. Property Rights, Transaction Costs, and Coase: One More Time, In: Steven G. Medema, dir., Coasean Economics: Law and Economics and the New Institutional Economics, Boston, Kluwer
  • f. No-Fault Divorce In Canada: Its Cause and Effect, Journal of Economic Behavior and Organization, 37(2), octobre, pp129-149

• 1999,
  • a. avec Dean Lueck, The Role of Risk in Contract Choice, Journal of Law, Economics, and Organization Vol. 15,(3) octobre, pp704-736
  • b. Transaction Costs, In: Encyclopedia of Law and Economics
  • c. avec Dean Lueck, Ratchet Effects in Agricultural Contracts, Journal of Agricultural and Resource Economics décembre, pp536-552

• 2000,
  • a. avec Margaret Brinig, These Boots Are Made For Walking: Why Most Divorce Filers Are Women, American Law and Economics Review, Vol. 2(1) Spring, pp126-169
  • b. Transaction Costs, In: Baudouin Bouckaert et Gerrit De Geest, dir., Encyclopedia of Law and Economics, Vol I, Edward Elgar

• 2002,
  • a. The Rhino's Horn: Incomplete Property Rights and the Optimal Value of an Asset, Journal of Legal Studies, 31/2, pp339-358
  • b. avec Margaret Brinig, These Boots Are Made For Walking: Reply', American Law and Economics Review 4(2), pp376-379
  • c. The Paradox of Choice: avec an Application to Freewill vs. Predestination, Journal of Interesting Economics
  • d. The British Navy Rules: Monitoring and Incompatible Incentives in the Age of Fighting Sail, Explorations in Economic History, Vol 39, pp204-231

• 2003, Rules and Rewards in the Age of Sail: Reply" Explorations in Economic History, 40(2), avril, pp212-220

• 2006,
  • a. avec Clyde G. Reed, The Duel of Honor: Screening For Unobservable Social Capital, American Law and Economics Review, 8
  • b. The Effect on Divorce of Legislated Net-Wealth Transfers Journal of Law, Economics, and Organization Sept.
  • c. avec K. Pendakur et W. Suen, No Fault Divorce and the Compression of Marriage Ages, Economic Inquiry, juillet
  • d. An Economic Assessment of Same-Sex Marriage, Harvard Journal of Law and Public Policy

• 2007,
  • a. Information Sharing During the Klondike Gold Rush, Journal of Economic History, Dec
  • b. Lays vs. Wages: Contracting in the Klondike Gold Rush, Research in Law and Economics, Vol 22, pp1-15

• 2013, "In defence of the institutional revolution", The Review of Austrian Economics, vol 26, n°4, décembre, pp397-412

• 2016, avec Yoram Barzel, "Coase's contribution to contract theory", In: Claude Ménard, Elodie Bertrand, dir., "The Elgar Companion to Ronald H. Coase", Cheltenham : Edward Elgar Publishing, Incorporated, pp68-82

Littérature secondaire

• 2013,
  • Deirdre McCloskey, "A neo-institutionalism of measurement, without measurement: A comment on Douglas Allen’s The Institutional Revolution", The Review of Austrian Economics, vol 26, n°4, décembre, pp363-373
  • Joel Mokyr et José-Antonio Espín-Sánchez, "The Institutional Revelation: A comment on Douglas W. Allen’s The Institutional Revolution", The Review of Austrian Economics, vol 26, n°4, décembre, pp375-381

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.